Решение по делу № 1-644/2023 от 30.05.2023

УИД 05RS0№-45

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

         при секретаре судебных заседаний ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, обвиняемой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, незамужней, неработающей, военнообязанной, ранее не судимой,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, во второй половине января 2022 года, более точное время следствием не установлено, путем обмана, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности по продаже дизельного топлива и иных горюче-смазочных материалов, и получения высокой прибыли, тогда как в действительности этой деятельностью не занималась, находясь по адресу: <адрес>, войдя в доверие ФИО4, убедила последнего вложить денежные средства в сумме 2 100 000 рублей в ее деятельность.

ФИО2 Ш.М., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился на ее предложение, после чего в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 на эти цели разными частями, принадлежащие его супруге ФИО8 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей.

В последующем, с февраля 2022 года по апрель 2022 года, ФИО1, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, обязуясь обеспечить ФИО8 высокую прибыль с продажи дизельного топлива, тогда как в действительности этой деятельностью не занималась, из полученных ранее от ФИО4 денежных средств в сумме 2 100 000 рублей, под предлогом полученной от осуществления предпринимательской деятельности прибыли, денежные средства в сумме 1 857 000 различными частями вернула последнему, а оставшуюся часть в сумме 243 000 рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 243 000 рублей.

           Следователь ФИО5 с согласия начальника следственной части СУ УМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что она впервые совершила преступление, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный материальный ущерб ФИО8 возместила.

          Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что вину ФИО1 признает и в содеянном раскаивается, ранее не судима, преступление совершила впервые, потерпевшая претензий не имеет, ущерб ей возмещен, на учете в РПД и РНД не состоит.

          Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевшая ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению и телефонограмме участвовать в судебном заседании не желает, причиненный ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, на прекращение уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражает.

         Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания следователь ФИО5 не явился, о причинах неявки не сообщил.

         В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия следователя и потерпевшего.

         Суд, рассмотрев ходатайство следователя ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав ФИО1, ее защитника и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, а также с учетом мнения потерпевшего, полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

          Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

           Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Согласно требованию 159 ИЦ МВД РД ФИО1 не имеет судимости. Согласно санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

          Как усматривается из телефонограммы от потерпевшей ФИО8, участвовать в судебном заседании она не желает, согласно заявлению причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет, на прекращение уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражает.

          Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

     В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

     В силу ч.1 ст. 104.5. УПК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

          При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, ею заглажен причиненный преступлением ущерб потерпевшей, которая претензий к обвиняемой не имеет и не возражает на прекращение уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с учетом материального положения обвиняемой, суд считает возможным установить срок – 2 (два) месяца, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф.

         Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст. ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

           Ходатайство следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 удовлетворить.

           Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

           В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

           Копию постановления направить (вручить) ФИО1 и ее защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, потерпевшей, прокурору и судебному приставу-исполнителю, для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

           Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и ч.7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

          Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Iphone 7» в черном корпусе, принадлежащий ФИО4, возвращенный законному владельцу ФИО4 под сохранную расписку, (л.д. 170 том 1), оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности.

          Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

          Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОГРН 1020502626858, ОКТМО 82701000, к/с 03№, ЕКС 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75241, Банк получатель: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>; БИК ТОФК 018209001, КБК 18№.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. ФИО1 разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий                                                       М.М. Баркуев