Решение по делу № 12-117/2024 от 19.01.2024

     12-117/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Филимонова О.Г., при секретаре Кожокару А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шахмарданова О. Ю. – Сазонова С. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Шахмарданова О. Ю.,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, Шахмарданов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шахмарданова О.Ю. - Сазонов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны место, время и событие административного правонарушения. Указал, что не были установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права. Указал, что Шахмарданов О.Ю. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Шахмарданов О.Ю., должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Защитник Сазонов С.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Важнейшим компонентом описательной части постановления по делу об административном правонарушении является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (ст. ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако, как следует из материалов дела, в обжалуемом постановлении не приведены, доказательства, на основе которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Шахмарданова О.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, также не раскрыто содержание доказательств, не приведены выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, мотивированная оценка имеющимся в деле доказательствам не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того в нарушение, ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения.

В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения должностное лицо, составившее данный протокол, перечислил лишь нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является обязательным.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствии Шахмарданова О.Ю.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Из определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что оно было направлено Шахмарданову О.Ю. по электронной почте.

Сведения, подтверждающие, что данное извещение было получено Шахмардановым О.Ю. до составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что на рассмотрение дела явился защитник Шахмарданова О.Ю., не освобождало должностное лицо от обязанности известить самого Шахмарданова О.Ю. и выяснить причины его неявки на рассмотрение дела.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Защитнику разъясняются права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, исходя из представленных материалов дела, защитнику не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Подобная возможность на данной стадии утрачена, так как возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и влекут признание указанного процессуального документа недопустимым и исключение его из числа доказательств.

Отсутствие в деле надлежаще составленного протокола по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, при его обязательности, указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Шахмаданова О.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Шахмарданова О. Ю., подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Шахмарданова О.Ю. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Шахмарданова О. Ю. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                   Филимонова О.Г.