Решение от 18.04.2022 по делу № 33-3133/2022 от 22.02.2022

Судья: Роменская В.Н.

Гражданское дело № 2-718/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-3133/2022

    18 апреля 2022 года              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего      Мартемьяновой С.В.,

    судей    Маликовой Т.А., Самчелеевой И.А.

    при помощнике      Каримове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации городского округа Тольятти к Филиппову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу администрации городского округа Тольятти денежные средства в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 110578 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14045 руб. 80 коп., всего взыскать 124624 руб. 28 коп.

Взыскать с Филиппова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 3692 руб. 49 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Филиппову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что в период с <данные изъяты> г. Филиппов А.В. без оформленных в установленном законом порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, плату за пользование земельным участком не производил, плательщиком налога не являлся.

На указанном земельном участке расположено административное здание с нежилыми помещениями, принадлежащими Филиппову А.В. на праве общей долевой собственности.

Направленное в адрес ответчика требование об оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере 110578 руб., и процентов – 14045,80 руб. оставлено им без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 110578 руб., руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14045,80 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Филиппов А.В. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное, указывая на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, также указывает на то обстоятельство, что собственником данного здания не является, поскольку после расторжения брака данное помещение перешло в собственность его бывшей супруги – Филипповой С.Н., кроме этого, указывает на неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента вида использования земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Филиппова А.В. о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

С ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, Филиппов А.В. без оформленных в установленном законом порядке документов занимал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на котором расположено административное здание площадью <данные изъяты> кв.м., с нежилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв.м., (доля в праве <данные изъяты>.) и <данные изъяты>2), принадлежащие Филиппову А.В. на праве общей долевой собственности (л.д. 70-73).

Право пользования земельным участком в установленном законом порядке ответчиком не оформлено, договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2).

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из расчета платы за пользование земельным участком (л.д. 7), расчет произведен за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», Решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. № 610 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и составляет 110578,48 руб. – плата за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 14045,80 руб. (л.д. 7-8).

При расчете размера арендной платы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено административное помещение с указанными нежилыми помещениями, принята в размере <данные изъяты> руб., с учетом коэффициента вида пользования земельного участка 0,0355, применяемого для земельных участков под объектами торговли (л.д. 7 об.)

В ответ на обращение представителя ответчика о перерасчете платы за фактическое пользование данным земельным участком, в связи с неверно определенной кадастровой стоимостью земельного участка и неверно примененным коэффициентом вида использования земельным участком, администрацией г.о. Тольятти произведен перерасчет платы за фактическое пользование данным земельным участком, о чем в адрес представителя ответчика Некрасовой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. направлен скорректированный расчет (л.д. 115).

Скорректированный расчет составлен Администрации г.о. Тольятти с учетом коэффициента вида пользования земельного участка 0,0178, применяемого для земельных участков других объектов для хранения автомобилей, стоянок и капитальных сооружений, парковок на закрытых территориях, круглосуточных автостоянок, а также кадастровой стоимости земельного участка в размере по состоянию на 1 января расчетного года: период с ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость равная <данные изъяты>., период с ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость равная <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 97) собственником <данные изъяты> в здании, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. является Филиппова С.Н., следовательно, период пользования указанной частью помещения Филипповым А.В. следует определять с ДД.ММ.ГГГГ период пользования нежилым помещением площадью 17 кв.м. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ

Неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (доля в праве <данные изъяты>) по новому расчету произведенному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ., на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ и составляет - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. (л.д. 116-119).

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в указанный выше период стороной ответчика суду не представлено, в силу указанных выше правовых норм у лиц, фактически использующих земельный участок, возникает обязанность по внесению платы за его пользование, в связи с чем, с Филиппова А.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 19003,21 руб.

В соответствии с правилами ст.ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2247,74 руб. расчет которых ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что со счета Филиппова А.В. по исполнительному листу в рамках исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.06.2021г. списаны денежные средства в размере 24989,31 руб., правового значения по делу не имеют и подлежат зачету в рамках исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 838 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения и в соответствии с п.п. 4 и 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19003,21 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2247,74 ░░░., ░ ░░░░░ 21250 ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 838 ░░░.».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░