Решение по делу № 2-1-387/2022 от 21.02.2022

    2-1-387/2022     №1-109/2014

                                                            РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2022г.                                                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Киселеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ( далее ООО « Филберт», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО «Почта Банк» и Киселевым А.Н. заключен договор потребительского кредита ( далее кредитный договор) №17316228 от 14.10.2016., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 224 770,00 руб. на срок по 14.10.2021 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,50 %. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в вышеуказанной сумме Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 3 117,98руб. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 296 969,27руб. На основании положений ст.ст.307,310,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Киселева А.Н. задолженность по кредитному договору №17316228 от 14.10.2016 в сумме 296 969,27руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138,52руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя общества, исковые требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик Киселев А.Н. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.          Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.         Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 г. ПАО «Почта Банк» и Киселев А.Н. заключили кредитный договор №17316228, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 224 770 рублей, под 29,50% годовых на срок по 14.01.2021г. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за пользование денежными средствами, в сумме, определенной договором. Размер ежемесячного платежа составил 7220 руб. При нарушении срока платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых( п. 11 Договора).Также заемщик дал согласие на подключение Услуги « Гарантированная ставка». Размер ( стоимость) комиссии за сопровождение услуги определена в п. 16 Договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Почта Банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 224 700 руб., что не оспорено, не опровергнуто, следовательно, обязательство Банком по предоставлению кредита исполнено.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

С 14.03.2017г. Киселев А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

02.09.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор цессии, в соответствии с которым право требования с Киселева А.Н. по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного требования по договору составила 296 969, 27 руб.

Киселеву А.Н. было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности. За период с момента заключения договора цессии по дату подачи иска, ответчиком исполнены обязательств в сумме 3 117, 98 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № 17316228 от 14.10.2016 г. по состоянию на 02.09.2019г. составляет 293 851,29руб., из них 218 926,15руб. -задолженность по основному долгу, 67 325,14 руб.- задолженность по процентам, 7 600 руб.- задолженность по комиссиям.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком Киселевым А.Н. не были исполнены обязательства по кредитному договору № 17316228 от 14.10.2016 г., то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 293 851,29 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 138,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

        Взыскать с Киселева А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 17316228 от 14.10.2016 г.    в размере 293 851,29руб., из них: 218 926,15руб. -задолженность по основному долгу, 67 325,14 руб.- задолженность по процентам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 138,52руб., итого взыскать 299 989, 81руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-18.05.2022г.

       Судья-                                                            С.А. Бунакова