Решение по делу № 33-10430/2017 от 18.08.2017

Судья Гладких Н.В.

Дело № 33-10430/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С.

при секретаре Кургаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) на решение Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2017 года о государственной регистрации перехода права требования Караваева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест» о передаче в собственность по окончании строительства объекта долевого участия в строительстве по договору уступки права требования (цессии) № ** от 05 апреля 2016 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (Цедент) и Караваевым А.В. (Цессионарий).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., представителя третьего лица Шустровой А.А., истца Караваева А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Караваев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Регион» о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 05 апреля 2016 года № **, заключенного между сторонами, государственной регистрации перехода права требования к ООО «КамСтройИнвест» о передаче в собственность по окончании строительства объекта долевого участия в строительстве: квартиры, строящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: **** со следующими параметрами: номер позиции на плане **, номер подъезда **, второй этаж, проектная площадь 57,78 кв.м., площадь без балкона (лоджии) 56,2 кв.м., строительный номер объекта **, по договору уступки права требования (цессии) № ** от 05 апреля 2016 года. Требования мотивировал тем, что указанным договором цессии ООО «Регион» (Цедент) уступило ему (Цессионарию) право требования к ООО «КамСтройИнвест» о передаче в собственность по окончании строительства указанной квартиры. Данное право требования обременено залогом в пользу ООО Коммерческого банка «БФГ-Кредит», обязательства по снятию которого ООО «Регион» не выполнило, согласие залогодержателя на проведение государственной регистрации договора цессии не представило, что послужило основанием для отказа в такой регистрации. Полагает, что тем самым ООО «Регион» уклоняется от государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе третье лицо ООО КБ «БФГ-Кредит», приводя следующие доводы. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечен конкурсный управляющий застройщика ООО «КамСтройИнвест», что привело к нарушению прав и законных интересов застройщика в связи с появлением нового кредитора, тем более что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом денежных средств застройщику. Банк не давал своего согласия на уступку права требования, заключение договора цессии нарушает условия договора и требования закона.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец Караваев А.В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО КБ «БФГ-Кредит» Шустрова А.А. настаивала на отмене решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, истец Караваев А.В. возражал против отмены решения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что строительство жилых домов, расположенных на земельном участке (кадастровый номер **:6790) на позициях 1-12 по адресу: ****, разрешено ООО «КамСтройИнвест».

Права на объект долевого строительства – квартиру № ** общей площадью по проекту 57,78 кв.м., расположенную на втором этаже строящегося жилого дома по адресу: ****, в том числе обременение права на земельный участок правом залога в пользу Участника долевого строительства, зарегистрированы за ООО «Регион» в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в записи № ** от 12 декабря 2013 года на основании договора участия в долевом строительстве № ** от 04 декабря 2013 года, заключенного между ООО «КамСтройИнвест» (Застройщиком) и ООО «Регион» (Участником долевого строительства). Права ООО «Регион» в Едином государственном реестре недвижимости на указанный объект долевого участия в строительстве обременены правом залога в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» на период с 12 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года.

По договору уступки права требования (цессии) № ** от 05 апреля 2016 года ООО «Регион» (Цедент) передало Караваеву А.В. (Цессионарию) право требования к ООО «КамСтройИнвест» о передаче в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры под строительным номером 29 проектной общей площадью 57,78 кв.м., расположенной на втором этаже во втором подъезде жилого дома, расположенного по адресу: ****, позиция **, в объеме и на условиях, указанных в договоре участия в долевом строительстве № ** от 04 декабря 2013 года, за плату в размере 2 022 300 рублей.

Пунктом 3.1 Договора ООО «Регион» (Цедент) обязалось освободить объект долевого строительства (спорную квартиру) от залога в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» до момента регистрации договора уступки права требования (цессии).

05 апреля 2016 года Караваев А.В. уплатил денежную сумму в указанном размере в пользу ООО «Регион», что ответчиком не оспаривается.

Государственная регистрация договора уступки права требования (цессии) не произведена в связи с непредставлением сторонами согласия залогодержателя ООО КБ «БФГ-Кредит» на уступку права требования.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил их. Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 5, 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 25.1 Федерального закона от 21 мюля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом суд обоснованно исходил из действительности принадлежащего ООО «Регион» права требования к застройщику ООО «КамСтройИнвест» передачи квартиры (характеристики квартиры указаны в договоре) в собственность после завершения строительства жилого дома в с.Лобаново Пермского района Пермского края, факта уклонения ответчика от государственной регистрации договора цессии в отсутствие обстоятельств, подтверждающих признание договора недействительным, расторгнутым или незаключенным. Сославшись на пункт 2 статьи 346 и пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд также указал, что в рассматриваемой ситуации отчуждение ООО «Регион» права требования передачи объекта долевого строительства без согласия залогодержателя не нарушает прав последнего, так как переход права требования спорной квартиры к истцу не влечет прекращения обременения в пользу Банка.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле конкурсного управляющего застройщика ООО «КамСтройИнвест», опровергается материалами дела, из которых следует, что ООО «КамСтройИнвест» привлечен к участию в деле истцом, что прямо следует из его искового заявления.

В любом случае, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса доводы в защиту интересов другого лица не влекут отмену решения по жалобе другого лица. По этому же основанию не влекут отмену решения и доводы жалобы об отсутствии доказательств оплаты договора цессии со стороны истца.

Довод жалобы о том, что Банк не давал своего согласия на уступку права требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Само по себе нарушение порядка совершения сделок с недвижимым имуществом, находящимся в залоге, в силу статьи 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не влечет ничтожности сделки, данная сделка является оспоримой, в связи с чем в ее регистрации не может быть отказано, а потому оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит, таким образом, доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи