Решение по делу № 72-648/2022 от 20.06.2022

УИД 81RS0006-01-2022-000979-56

Судья Чащина Ю.А.

Дело № 72-648/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бражкиной Раисы Викторовны на определение заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель от 05.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.05.2022,

у с т а н о в и л:

определением заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель № 53/3.5-2022 от 05.04.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Попова М.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.05.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бражкиной Р.В., указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Бражкина Р.В. просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на их незаконность.

Попов М.С. в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Также направил письменные возражения с просьбой оставить решение судьи городского суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в краевом суде Бражкина Р.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Росреестра по Пермскому краю Крутилкина А.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменные возражения на жалобу.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав Бражкину Р.В., представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Крутилкину А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 в отдел полиции МО МВД РФ «Кудымкарский» обратилась Бражкина Р.В. с заявлением о привлечении к ответственности собственника смежного земельного участка Попова М.С., поскольку площадь ее земельного участка по результатам геодезической сьемки стала меньше.

По результатам проведения проверки МО МВД РФ «Кудымкарский» принято решение о передаче материалов проверки по подведомственности в Кудымкарский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пермскому краю для принятия решения по существу.

Определением заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель № 53/3.5-2022 от 05.04.2022 в отношении Попова М.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица.

Оставляя без изменения вышеуказанное определение, судья городского суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что координаты характерных точек границы земельного участка Бражкиной Р.В. по смежной границе с земельным участком Попова М.С., сведения о которых внесены в ЕГРН, являются неверными и не соответствуют фактическим границам, существующим на местности более 15 лет.

В материалах настоящего дела имеются копии вступивших в законную силу решений Кудымкарского городского суда от 01.10.2018, 17.02.2020, 05.10.2021, из которых следует, что в исковых требованиях Бражкиной Р.В. к Попову М.С. о восстановлении координат характерных точек границ земельного участка по смежной границе с земельным участком Попова М.С., исправлении площади земельного участка было отказано (л.д.17-32).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Попова М.С. к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел, по заявлению Бражкиной Р.В. от 09.03.2022 на момент рассмотрения жалобы в Пермском краевом суде истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не нахожу.

При рассмотрении жалобы на определение существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель № 53/3.5-2022 от 05.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26.05.2022 оставить без изменения, жалобу Бражкиной Р.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)