Решение по делу № 2-1672/2022 от 31.03.2022

Дело <№>

64RS0<№>-24

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Манжировой Е. Ю., о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Манжировой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что <Дата> сторонами заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 160000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, который в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит Банку.

Свои обязательства по кредиту Манжирова Е.Ю. выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих договорных обязательств <Дата> договор был расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который в течении 30 дней после даты его формирования не был погашен. Сумма долга Манжировой Е.Ю. по кредиту за период с <Дата> по <Дата> составила 206813 руб. 94 коп., из которых: 175992 руб. 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28186 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 2635 руб. 26 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте. Кроме того истец понес расходы при обращении в суд по уплате государственной пошлины в размере 5268 руб. 14 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался при этом надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манжирова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с тем, что стороны извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <Дата> заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 160000 руб.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Вышеуказанное подтверждается копией заявления-анкеты на оформление кредитной карты, тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В анкете- заявлении на оформление кредитной карты Манжирова Е.Ю. подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами Банка, что подтверждается указанной анкетой-заявлением.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Манжирова Е.Ю. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по договору заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитования, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий кредитования направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его получения. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту Манжировой Е.Ю. за период с <Дата> по <Дата> составила 206813 руб. 94 коп., из которых: 175992 руб. 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28186 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 2635 руб. 26 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по договору кредитной карте <№> в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору не представлено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности Манжировой Е.Ю. по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 5268 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Манжировой Е. Ю. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составила 206813 руб. 94 коп., из которых: 175992 руб. 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 28186 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 2635 руб. 26 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5268 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Е. Заикина