Решение по делу № 1-34/2021 от 23.04.2021

Уголовное дело № 1-34/2021 (1-35/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                                       пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Метляевой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ольского района Магаданской области Андреевой В.В.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № 21063 от 17.05.2021,

потерпевшей Б.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении          Васильева А.В., <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, русским языком владеющего, <образование>, <семейное положение> не работающего, трудоспособного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13.04.2021 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Васильев А.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести в п.Ола, Ольского района, Магаданской области при следующих обстоятельствах.

    28.02.2021 в период с 07 часов 15 минут до 10 часов 00 минут Васильев А.В. прибыл к <адрес>, в которой проживает ранее ему знакомая Б.Н.М. со своими детьми, намереваясь встретиться с последней для выяснения личных отношений. Действуя с указанными намерениями, Васильев А.В., осознавая, что не имеет законных оснований пройти в жилище Б.Н.М. и понимая, что Б.Н.М. не впустит его в свое жилище, по причине личных неприязненных отношений, стал дожидаться на лестничной площадке момента, когда Б.Н.М. откроет входную дверь в квартиру, чтобы используя эффект неожиданности, проникнуть внутрь квартиры Б.Н.М. против её воли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Б.Н.М., Васильев А.В. дождался когда Б.Н.М. откроет входную дверь в свою квартиру. После того, как Б.Н.М., не осведомленная о преступных намерениях Васильева А.В. открыла входную дверь в свою квартиру, Васильев А.В. осознавая преступный характер своих действий, понимая и осознавая, что он не имеет законного права на проникновение в <адрес>, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 27 минут 28.02.2021, действуя умышленно, схватился рукой за дверь, не давая Б.Н.М. закрыть её. Далее Васильев А.В., не реагируя на требования Б.Н.М. отпустить дверь и не входить в её квартиру, с целью подавления сопротивления Б.Н.М. и обеспечения себе свободного незаконного доступа в её квартиру, с силой толкнул своим левым плечом Б.Н.М. внутрь квартиры, причиняя ей физическую боль, то есть применив насилие в отношении последней, после чего прошел в указанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, тем самым нарушив право проживающей в указанной квартире Б.Н.М. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, Васильев А.В., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 27 минуты 28.02.2021 находясь в <адрес>, где так же находилась Б.Н.М., с которой у него произошел словесный конфликт на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б.Н.М.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на формирование у Б.Н.М. тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, Васильев А.В. будучи озлобленным и агрессивно настроенным к последней в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 27 минут 28.02.2021, находясь в помещении кухни <адрес>, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье, желая усилить психическое воздействие на Б.Н.М., взял в правую руку кухонный нож, после чего подошел к стоящей возле комода в зале указанной квартиры Б.Н.М. и своей левой рукой взял за правую кисть руки Б.Н.М. и удерживая нож в правой руке, подставил его лезвие к шее последней, умышлено с целью напугать Б.Н.М. высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». Продолжая свои преступные действия, опустил нож, направленный острием в район живота Б.Н.М., высказал в адрес Б.Н.М. угрозу убийством словами: «Это последние часы твоей жизни!», создав тем самым своим поведением видимость реальной возможности осуществления высказанной им в адрес Б.Н.М. угрозы убийством.

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение Васильева А.В., его физическое превосходство, ограниченное пространство, наличие в руках последнего кухонного ножа, и будучи уверенной, что Васильев А.В. исполнит высказанную угрозу, Б.Н.М. высказанную Васильевым А.В. угрозу убийством, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         При получении копий обвинительного заключения и обвинительного акта и в ходе предварительного слушания Васильевым А.В. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.179, т.2 л.д. 191).

           В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, вину в инкриминируемых деяниях признает, раскаивается в совершенных им преступлениях, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

         При этом Васильев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, он согласился.

         Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Б.А.М. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева В.В. согласилась с ходатайствами подсудимого, не возражая против их удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Васильева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Действия Васильева А.В. суд квалифицирует:

         - по ч.2 ст. 139 УК РФ (по эпизоду с проникновением в <адрес>), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия;

         - по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы в адрес Б.Н.М.), как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 128 от 26.03.2021 года, Васильев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправного деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию мог во время совершения противоправных действий и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.89-90).

У суда также не возникло каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого Васильева А.В., в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно ориентируется во времени и пространстве, понимает суть задаваемых ему вопросов и отвечает на них по существу. Вышеуказанному комиссионному заключению экспертов суд также доверяет в полном объеме, поскольку оно основано на амбулаторном исследовании испытуемого Васильева А.В., является мотивированным и обоснованным, выводы сделаны экспертами экспертной комиссии, имеющими специальные познания и значительный и необходимый стаж работы в применяемой области, и поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд признает Васильева А.В. вменяемым.

          При назначении наказания подсудимому Васильеву А.В. в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие по каждому эпизоду совершенных преступлений обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

         Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим Васильева А.В.: на момент совершения инкриминируемых преступлений он был не судим, осужден приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 13.04.2021 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (т.1 л.д.138, приговор от 13.04.2021 приобщен в судебном заседании), трудоспособен, в настоящее время не работает, до 26.03.2021 работал в <место работы>, где характеризуется положительно как добросовестный, исполнительный, ответственный работник (т.2 л.д.139), холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 144, т.2 л.д.143,144,146), по месту регистрации и месту жительства информационными справками участковых уполномоченных Отд МВД России по Ольскому району П.Д,А. и Отд МВД России по Хасынскому району В.К.Ю. соответственно от 11.03.2021 и 16.03.2021, характеризуется посредственно, до января 2021 года сожительствовал с Б.Н.М. в пос. Ола, в настоящее время проживает в <адрес> вместе с матерью, от жителей <адрес> поступали жалобы по факту нарушения Васильевым А.В. тишины и спокойствия в ночное время, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 137,141, 146).

        Указанные сведения подсудимый Васильев А.В. в судебном заседании не оспаривал.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Васильев А.В. и потерпевшая Б.Н.М. имеют <данные изъяты>.

         Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Васильеву А.В. наказание по каждому из эпизодов совершенных им преступлений согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <семейное положение>,согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его поведения, отношения к содеянному, признательных показаний.

         Органом предварительного расследования указано на возможность признания обстоятельством, смягчающим наказание Васильева А.В., за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем суд не соглашается, поскольку суду не было представлено и материалы дела не содержат достаточных и убедительных свидетельств, указывающих на предоставление Васильевым А.В. органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которое можно было бы признать в качестве отдельного самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при том что признание вины и раскаяние судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.В. по каждому эпизоду совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Исходя из отнесения преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить данную категорию преступления на менее тяжкую.

         В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Васильева А.В., отношение его к содеянным преступлениям, учитывая по каждому из совершенных им преступлений наличие у него признанных судом в качестве таковых перечисленные выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, следуя целям наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания по ч.2 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку альтернативный вид наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у него работы, не достигнет целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. Назначение данных видов наказания будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К кругу лиц, которым обязательные и исправительные работы не назначаются, подсудимый Васильев А.В. не относится.

Объективных оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания, из предусмотренных санкциями статей за совершенные им преступления, при предусмотренных менее тяжких видах наказания, суд не находит.

          С доводами государственного обвинителя о назначении подсудимому по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы суд не соглашается, основываясь на требованиях ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, которых в отношении Васильева А.В. не установлено. При этом преступления по настоящему делу, относящиеся к категории небольшой тяжести, учитывая нормы ч.1 ст. 86 УК РФ, следует считать совершенным Васильевым А.В. впервые, поскольку на момент их совершения он был не судим.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Васильевым А.В. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначить Васильеву А.В. в виде исправительных работ по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения к Васильеву А.В. положений ст.73 УК РФ, позволяющих прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления без реального отбывания наказания, нет, в чем суд основывается на совокупности заслуживающих внимания изложенных обстоятельствах, данных о его личности, указывающих на его противоправную направленность.

          Учитывая, что наказание по настоящему приговору назначается в виде исправительных работ, наказание по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13.04.2021 подлежит исполнению самостоятельно.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для избрания в отношении Васильева А.В. меры пресечения, а также отмене избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.94, т.2 л.д.135) до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, в соответствии п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению (т.2 л.д.107);

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи Васильева А.В. осуществляли по назначению органа расследования адвокаты Аминов М.Б. и Пименов И.М.

         Согласно постановлениям дознавателя ГД Отд МВД России по Ольскому району Куяновой Н.В. от 01.04.2021 и старшего следователя Ольского МСО СУ СК России по Магаданской области Ильчука М.А. от 29.03.2021, адвокатам Аминову М.Б. и Пименову И.М. за защиту обвиняемого Васильева А.В. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение соответственно в сумме 11250 руб. и 17750 руб. (т.2 л.д. 217), данные суммы на основании ст. 131 ч. 1 п. 5 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

         Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Васильева А.В. не подлежат, и должны быть отнесены за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Васильеву А.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Наказания, назначенные по данному приговору и по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 13.04.2021, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения Васильеву А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов Аминова М.Б. в сумме 11250 руб., и Пименова И.М. в сумме 17750 руб., - отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Ю. Ожегова

Копия верна:

Председательствующий      Е.Ю. Ожегова