Решение по делу № 2а-1402/2021 от 07.07.2021

25RS0039-01-2021-001636-48

Дело № 2а -1402

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 августа 2021 года с. Вольно – Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Токаревой Е.Д.,

с участием представителя административного истца Бахтиной Н.А..

заинтересованного лица Донских К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смолярчук О.А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы по Приморскому краю, об оспаривании постановления начальника отделения старшего судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации,

у с т а н о в и л

    Административный истец обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в административном иске, что административный истец Смолярчук О.А. является должником в исполнительном производстве ..................-ИП возбужденном .............. на основании исполнительного листа № .................. от .............., выданного Надеждинским районным судом Приморского края.

    Согласно указанному исполнительному документу на Смолярчук О.А. возложена обязанность устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве подпорной стены с кирпичным глухим забором, разделяющей земельные участки Донских К.В. (взыскатель по делу) и Смолярчук О.А., путем её усиления на основании предварительной разработанной проектной документации, в организациях, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку данной документации, в организациях, включающей, в том числе инженерные изыскания, проводимые организациями являющимися членами саморегулируемых организаций (СРО), с заменой поврежденных конструкций; организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков и бассейна) в том числе с подпорной стены с земельных участков .................. с кадастровым номером .................. и .................. с кадастровым номером .................., исключив слив вод из трубы через подпорную стену на земельный участок .................. с кадастровым номером ...................

.............. начальник отделения - старший судебный пристав Отделение судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Полянский Д.В. вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложив арест на следующее имущество принадлежащее должнику:

Жилой дом, расположенный по адресу: ..............,    кадастровый ..................;

Земельный участок, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, .............. .............. .................. (в постановлении приставом ошибочно указан иной номер участка — 110) в 931 м. на северо-запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка, по адресу: .............. .............., кадастровый (или условный номер) ..................

    3 Земельный участок, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, .............. .............. .................. в 910 м. на северо- запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка по адресу: .............., кадастровый (или условный номер) ...................

    Административный истец полагает, что вынесенное постановление о запрете на совершение действий по регистрации .............. является незаконным и необоснованным в силу следующего.

    Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужил вывод судебного пристава о том, что Смолярчук О.А. не был исполнен в срок исполнительный лист в добровольном порядке.

    В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действительно предусмотрена возможность наложения ареста на имущество должника, но только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При отсутствии в исполнительном документе требований имущественного характера, отсутствуют правовые основания для вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий (ареста), действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника. Обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, возможно только в силу прямого указания закона, либо в случаях, прямо указанных во вступившем в законную силу судебном акте.

    В настоящем случае на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от .............. Смолярчук О.А. обязана устранить нарушения (дефекты), то есть совершить определенные действия. Следовательно, указанные требования носят нематериальный характер, и в силу прямого указания закона наложение ареста на имущество должника в этом случае невозможно.

    Таким образом, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом Отделение судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Полянским Д.В. постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Смолярчук О.А. является незаконным и подлежит отмене.

    В судебном заседании представитель Смолярчук О.А. – Бахтина Н.С. поддержала доводы административного иска, настаивая на его удовлетворении.

    Начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением.

    Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением.

    Привлеченный по административному делу в качестве заинтересованного лица взыскатель Донских К.В. возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что Смолярчук О.А. может распорядиться указанным недвижимым имуществом, продать его, вследствие чего не исполнит решение суда.

    Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Как следует из материалов дела, административный истец Смолярчук О.А. является должником в исполнительном производстве ..................-ИП возбужденном .............. на основании исполнительного листа № .................. от .............., выданного Надеждинским районным судом Приморского края.

Согласно указанному исполнительному документу на Смолярчук О.А. возложена обязанность устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве подпорной стены с кирпичным глухим забором, разделяющей земельные участки Донских К. В. и Смолярчук О. А., путем полного переустройства подпорной стены с кирпичным глухим забором в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с ее усилением на основании предварительно разработанной проектной документации, в организациях, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку данной документации, включающей, в том числе инженерные изыскания, проводимые организациями являющимися членами саморегулируемых организаций (СРО), с заменой поврежденных конструкций, а также возложена обязанность организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков из бассейна) в том числе с подпорной стены с земельных участков .................. с кадастровым номером .................. и .................. с кадастровым номером .................. исключив слив вод из трубы через подпорную стену на земельный участок .................. с кадастровым номером ...................

.............. начальник отделения - старший судебный пристав Отделение судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Полянский Д.В. вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложив арест на следующее имущество принадлежащее должнику:

Жилой дом, расположенный по адресу: ..............    кадастровый ..................;

Земельный участок, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, .............. .............. .................. (в постановлении приставом ошибочно указан иной номер участка — 110) в 931 м. на северо-запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка, по адресу: .............. .............., кадастровый (или условный номер..................

Земельный участок, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .............. .............. .................. в 910 м. на северо- запад относительно ориентира, находящегося за пределами участка, по адресу: ..............) ..................

    Статьей 4 Закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение ( пункт 7 части 1 данной статьи).

    В статье 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

    В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа, и согласно части 4 статьи 80 указанного Закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм права арест на имущество должника (включая запрет на распоряжение этим имуществом) при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о денежных взысканиях, осуществляется в целях сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона N 229-ФЗ);

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении Смолярчук О.А. отсутствовали требования имущественного характера, а в деле не содержится каких-либо доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, у старшего судебного пристава ОСП по Надеждинскому району отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащее Смолярчук О.А. имущество: жилой дом, расположенный по адресу: .............., земельный участок с кадастровым номером .................. и земельный участок с кадастровым номером ..................

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Необоснованное наложение старшим судебным приставом ареста на принадлежащее административному истцу имущество ограничивает права Смолярчук О.А. в части возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Статья 105 Закона N 229-ФЗ определяет, что в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении во вновь установленный срок пристав составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Необоснованными являются доводы Донских К.В. о том, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен старшим судебным приставом в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с неисполнением должником решения суда, так как такая цель наложения ареста на имущество должника не предусмотрена вышеуказанными положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд исходит из предмета исполнительного производства, носящего неимущественный характер.

Кроме того, наложение ареста на жилой дом, и земельные участки в данном случае не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Напротив, установление такого запрета необоснованно ограничивает права должника по владению и распоряжению своим имуществом иными способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    Руководствуясь ст. ст. 219,360 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

    Административный иск Смолярчук О.А. об оспаривании постановления начальника отделения старшего судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества Смолярчук О.А. удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить постановление от .............. начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Надеждинскому району Волянского Д. В. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества Смолярчук О.А.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья Герасимова М.А.

    Мотивированное решение принято ..............