Решение по делу № 2а-496/2018 от 16.10.2018

    Дело №2а-496\2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    01 ноября 2018года                                                                            г.Жирновск

    Жирновский районный суд Волгоградской области

    В составе председательствующего судьи Суппес Г.В.

    Единолично,

    при секретаре Гуляевой А.А.,

    с участием: представителя административного истца Бочарова А.В. – адвоката Голованова С.А.,

    административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Быковской Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочарова А. В. к судебному приставу-исполнителю Жирновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

    У С Т А Н О В И Л:

     Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что от брака с Бочаровой Н. А. имеет детей: дочь Бочарову М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Бочарову Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Бочарову В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес приказ, согласно которого с него в пользу Бочаровой H.A. взысканы алименты на содержание детей в размере 1\2 части заработка.

        С 2004года бухгалтерия Управления Технологического Транспорта ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №    №<адрес> производила с него удержания в размере 1\2 части заработной платы и перечисляла алименты Бочаровой H.A. на содержание детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «КомиКуэст Интернешнл» и бухгалтерия производила удержания в размере 1\2, впоследующем в размере 1/3 части заработной платы и перечисляла алименты Бочаровой H.A. на содержание детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «БКЕ», производились удержания в размере 1/3 части заработной платы и перечисляла алименты Бочаровой H.A. на содержание детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО БК «Север», производились удержания в размере 1/3 части заработной платы и перечислялись алименты Бочаровой H.A. на содержание детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО БСК «Ринако». Бухгалтерия ООО БК «Север» производила с него удержания в размере 1/3 части, впоследующем в размере 1\4 части, перечисляла алименты Бочаровой H.A. на содержание детей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он практически не имеет задолженности по уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Жирновского отдела УФССП по <адрес> Быковская A.A. вынесла постановление, которым обязала его немедленно произвести выплату алиментов в пользу Яловицкой Н. А. с период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 1\2 части дохода. Яловицкая H.A. не указана в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном листе в качестве взыскателя, в связи с чем, не является взыскателем или стороной по исполнительному производству №- ИП. Как следует из постановления, Яловицкая H.A. не обращалась с заявлением в Жирновский отдел УФССП по <адрес>, не подписывала указанный документ, в связи с чем, пристав незаконно в нарушение ч.1 ст.30 Закона возбудил исполнительное производство без заявления взыскателя. Кроме того, в постановлении пристава содержится незаконное требование о выплате им задолженности на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\2 части заработка, поскольку данное требование нарушает как ч.1 ст.81 СК РФ, так и содержание самого приказа, в соответствии с которым он должен выплачивать алименты на детей до их совершеннолетия. Поскольку Бочарова М. А. и Бочарова Е.А. достигли совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени он должен был выплачивать алименты в размере 1\4 части заработка на содержание только Бочаровой В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение п.9 ч.2 ст.43 Закона исполнительное производство не прекращено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. В связи с не прекращением исполнительного производства по взысканию с него алиментов и нарушением приставом требования абзаца второго пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Быковской A.A. незаконно возбуждено исполнительное производство и вынесено незаконное постановление, которым ему предъявлено незаконное требование о выплате задолженности по алиментам на основании недействительного исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\2 части дохода. Так же в обжалуемом постановлении отсутствует расчет задолженности по уплате алиментов, период расчета задолженности по уплате алиментов, суммы дохода должника с которых начисляется задолженность по уплате алиментов.

Вследствие отсутствия в постановлении указанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Жирновского отдела УФССП по <адрес> Быковская A.A. вынесла незаконное постановление, которым обязала его немедленно произвести выплату алиментов в пользу Яловицкой Н. А. с период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 1\2 части дохода. Считает, что указанное постановление подлежит отмене.

Просит восстановить срок для обжалования, поскольку данное постановление вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебное заседание административный истец Бочаров А.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о месте, времени рассмотрения дела.

    В судебном заседании представитель по доверенности административного истца Бочарова А.В., адвокат Голованов С.А. поддерживает административные исковые требования по основаниям указанным в заявлении. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Быковской1 Л.А. о возбуждении исполнительного производства гот ДД.ММ.ГГГГ в отношнии Бочарова А.В. о взыскании алиментов.

    Заинтересованное лицо Яловицкая Н.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствии, с требованиями Бочарова А.В. не согласна, просит отказать в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Быковская Л.А. с иском не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Жирновский РО СП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании алиментов в размере 1/2 доли от всех видов дохода, с должника Бочарова А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя Бочаровой Н. А., на содержание троих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Исполнительный документ предъявлен представителем взыскателя Бусалаевой В.Г., действующей от имени взыскателя Яловицкой H.A. на основании нотариально удостоверенной доверенности, дающей право представителю взыскателя на представление и защиту интересов во взаимодействии со службой судебных приставов, а так же документы, подтверждающие перемену фамилии с Бочаровой Н.А. на Яловицкую Н.А. Проверив впервые представленные документы в ССП, убедившись, что отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку один ребенок не достиг 18-ти летия, ею было ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бочарова А.В., о чем стороны были уведомлены своевременно.

              Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Степанова Е.В. с заявлением Бочарова А.В. не согласна, просит рассмотреть в её отсутствии.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

                      По смыслу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    По нормам ч.3 ст.226 КАС РФ Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Часть 9 предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В части 11 указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Жирновский РО СП впервые поступил исполнительный документ- дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании алиментов в размере 1/2 доли от всех видов дохода, с должника Бочарова А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя Бочаровой Н. А., на содержание троих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Исполнительный документ предъявлен представителем взыскателя Бусалаевой В.Г., действующей от имени взыскателя Яловицкой H.A. на основании нотариально удостоверенной доверенности, дающей право представителю взыскателя на представление и защиту интересов во взаимодействии со службой судебных приставов, а так же документы, подтверждающие перемену фамилии с Бочаровой Н.А. на Яловицкую Н.А. На день обращения в ЖРО УФССП согласно судебного приказа, двое детей достигли совершеннолетнего возраста, один ребенок не достиг 18-ти лет.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 2 указанной статьи, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 3 названной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материала, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номер; дата принятия судебного акта, акта органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ – дубликат судебного приказа соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, а именно содержал необходимые сведения, предусмотренные ст. 127 ГПК РФ, составлен на специальном бланке, который подписан судьей и заверен гербовой печатью мирового судьи.

Исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Обстоятельств, которые в силу ст. 31 Закона являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, установлено не было, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по заявлению Яловицкой (Бочаровой) Н.А. возбудил исполнительное производство о взыскании с Бочарова А.В. алименты на содержание детей в размере 1\2 дохода.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд пришел к выводу о том, что законом судебному приставу-исполнителю не предоставлено право проверки законности и обоснованности принятых судом решений (выдаче судебного приказа). Более того, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц при условии соответствия их требованиям ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что так же подтверждает законность оспариваемого постановления.

Доводы административного истца о том, что до возбуждения исполнительного производства им выплачивались алименты, в постановлении незаконно указан размер алиментов, поскольку двое детей достигли совершеннолетия, о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует, поскольку на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного листа требованиям, изложенным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не вправе проводить проверку исполнения должником решения суда в добровольном порядке, кроме того, из оспариваемого постановления не следует о том, что судебным приставом-исполнителем произведены какие-либо взыскания.

Так же, административный истец и его представитель в обоснование требования о прекращении исполнительного производства по взысканию с него алиментов в пользу матери детей ссылается на положения абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ.

Так, в силу п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия), но при отсутствии задолженности по исполнительному производству.

Поскольку до возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел возможности проверить наличие или отсутствие задолженности по алиментам на совершеннолетних детей, то оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, а потому доводы стороны должника судом не принимаются.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем частью 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" максимальный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней и не может быть увеличен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дело, и пояснений административного ответчика, взыскатель Яловицкая (Бочарова) Н.А. в ЖРО УФССП ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилась с заявлением о принудительном исполнении решения суда о взыскании алиментов, а потому в силу, вышеназванных норм права судебный пристав-исполнитель обязан был разъяснить должнику его обязанности, в связи с чем доводы административного истца и его представителя в этой части несостоятельны.

Не состоятельны доводы представителя административного истца о том, что Яловицкая Н.А. не является стороной по делу, поскольку алименты взыскиваются в пользу Бочаровой Н.А.

Требование о взыскании алиментов по смыслу положений ст. 383 ГК РФ относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью взыскателя, поскольку личность взыскателя имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

Перемена имени физического лица, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени взыскателя с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения. При перемене имени взыскателя в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

При этом пунктом 2 части 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исполнительным производством №-ИП, следовательно, о наличии возбужденного исполнительного производства Бочарову А.В. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), то есть в течение десятидневного срока, предусмотренного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с того момента, когда должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства.

При таком положении, срок на обращение за судебной защитой Бочаровым А.В. не пропущен.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица были законны и обоснованы, а постановление о возбуждении исполнительного производства законным.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

              ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░.░░░░░░