Решение по делу № 2-999/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                 (заочное)

    В«14В» РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                                                                    СЃ. Красный РЇСЂ

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием представителя истца Осипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2018 по исковому заявлению Килякова Сергея Владимировича к Сулейманову Игилману Сабировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                         РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

         РљРёР»СЏРєРѕРІ РЎ.Р’. обратился РІ Красноярский районный СЃСѓРґ СЃ указанным исковым заявлением РїРѕ тем основаниям, что ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° Р°/Рґ Урал-Красный РЇСЂ произошло ДТП СЃ участием принадлежащего истцу Р°/Рј <данные изъяты> Рі/РЅ в„– РїРѕРґ управлением РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП Сулейманова И.РЎ., нарушившего Рї.10.1 ПДД Р Р¤.

        Р’ результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, Р° ему как собственнику материальный ущерб.

В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Бизнес Профи» за оценкой ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. В ходе проведения осмотра, экспертами ООО «Бизнес Профи» была выявлена конструктивная гибель т/с истца. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 274465,07 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 280000 рублей, стоимость ГОТС составляет 53155,20 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 280000 рублей - 53155,20 рублей = 226844,80 рублей.

На основании ст.15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика Сулейманова Игилмана Сабировича сумму ущерба от ДТП в размере 226844,80 рублей, расходы за проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6602,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РїРѕ доверенности РћСЃРёРїРѕРІ Рђ.Р’. РІ судебном заседании заявленные исковые требования поддержал РІ полном объеме Рё РїСЂРѕСЃРёР» РёС… удовлетворить.

             РћС‚ветчик Сулейманов И.РЎ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещался надлежащим образом Рѕ дате Рё времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, однако Рѕ причине неявки СЃСѓРґ РЅРµ известил, РѕР± отложении, либо Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР».

             РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ ответчик РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие, СЃ ходатайством РѕР± отложении дела РЅРµ обращался, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 233 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

             РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица РђРћ РЎРљ «Армеец» РІ судебное заседание РЅРµ явился, РёР· представленного отзыва следует, что страховой случай РїРѕ факту ДТП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РЅРµ является страховым РїРѕ правилам ОСАГО, Р° именно РЅРµ может регламентироваться Федеральным законом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

              Р˜Р·СѓС‡РёРІ РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, исследовав материалы гражданского дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

     РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 15 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере.

    РџРѕРґ убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), Р° также неполученные РґРѕС…РѕРґС‹, которые это лицо получило Р±С‹ РїСЂРё обычных условиях гражданского оборота, если Р±С‹ его право РЅРµ было нарушено (упущенная выгода).

    РЎСѓРґРѕРј установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 03 часа 45 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° Р°/Рґ Урал-Красный РЇСЂ-Городцовка 4 РєРј произошло ДТП СЃ участием принадлежащего ФИО2 Р°/Рј <данные изъяты> Рі/Рі в„–

ДТП произошло по вине водителя Сулейманова И.С., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, а именно: на 4 км. а/д Урал-Красный Яр - Городцовка водитель Сулейманов И.С. управляя а/м <данные изъяты> г/н № допустил наезд на препятствие.

     РЎРІРѕСЋ РІРёРЅСѓ РІ произошедшем ДТП Сулейманов И.РЎ. РЅРµ оспаривал.

     Р’ СЃРІРѕСЋ очередь РІРёРЅР° Сулейманова И.РЎ. РІ совершении ДТП подтверждается справкой Рѕ ДТП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, определением в„– РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РѕРїСЂРѕСЃРѕРј Сулейманова И.РЎ. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, схемой ДТП, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Красноярскому району РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РёР· которых следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 03 часа 45 РјРёРЅСѓС‚ водитель Сулейманов И.РЎ. РЅР° автомобиле <данные изъяты> Рі/РЅ в„– РЅРµ обеспечил постоянного контроля Р·Р° движением своего С‚/СЃ, РІ результате чего допустил наезд РЅР° препятствие РІ РІРёРґРµ металлического ограждения Р°/Рґ. Было установлено, что Сулейманов И.РЎ. нарушил требования Рї. 10.1 ПДД Р Р¤ Рё СЃС‚.12.9 С‡.2 РљРѕРђРџ Р Р¤.

По вине Сулейманова И.С. транспортному средству <данные изъяты> г/г № были причинены механические повреждения, а ее владельцу - имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сулейманов И.С. на автомобиле <данные изъяты> г/н № не обеспечил постоянного контроля за движением своего т/с, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения а/д.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

           Р’ силу подпункта «з» Рї.2 СЃС‚.6 Федеральным законом РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Рє страховому СЂРёСЃРєСѓ РїРѕ обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности РїРѕ обязательствам, указанным РІ Рї.1 настоящей статьи, Р·Р° исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения водителем вреда управляемому РёРј транспортному средству Рё прицепу Рє нему, перевозимому РёРјРё РіСЂСѓР·Сѓ, установленному РЅР° РЅРёС… оборудованию Рё РёРЅРѕРјСѓ имуществу РџСЂРё данном ДТП вред автомобилю был причинен действиями водителя Сулейманова И.РЎ., что исключает обязанность страховщика РїРѕ возмещению вреда.

Таким образом, страховой случай по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым по правилам ОСАГО, а именно не может регламентироваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Экспертами ООО «Бизнес Профи» была выявлена конструктивная гибель т/с истца. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 274465,07 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 280000 рублей, стоимость ГОТС составляет 53155,20 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 280000 рублей - 53155,20 рублей = 226844,80 рублей.

      РќР° основании изложенного, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РІРёРЅР° Сулейманова И.РЎ. РІ совершении дорожно-транспортного происшествия, Р° как следствие нанесения транспортному средству потерпевшего механических повреждений является установленной. Виновным РІ ДТП является водитель Сулейманов И.РЎ.

                РЈС‡РёС‚ывая изложенное, СЃСѓРґ считает, что требования Килякова РЎ.Р’. подлежат удовлетворению Рё СЃ ответчика Сулейманова И.РЎ. необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины РІ размере 226844,80 рублей.

                 Р’ соответствии СЃ частью 1 статьи 100 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах. Несение истцом расходов РЅР° представителя РІ размере 20000 рублей подтверждено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅР° оказание юридических услуг РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё квитанцией. Учитывая объем оказанных юридических услуг, длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности Рё справедливости, СЃСѓРґ считает возможным взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца расходы РЅР° представителя РІ размере 7 000 рублей.

                 Р’ соответствии СЃ положениями статьи 98 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ полагает подлежащими взысканию СЃ ответчика РІ пользу истца расходы РЅР° проведение оценки РІ размере 7000 рублей Рё возмещение расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 6602,00 рубля.

       РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤, СЃС‚.СЃС‚. 98, 100, 233-237 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Килякова Сергея Владимировича к Сулейманову Игилману Сабировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

       Р’зыскать СЃ Сулейманова Игилмана Сабировича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес>, РІ пользу Килякова Сергея Владимировича СЃСѓРјРјСѓ ущерба РѕС‚ ДТП РІ размере 226844,80 рублей, расходы Р·Р° проведение оценки РІ размере 7000 рублей, расходы РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 7000 рублей Рё возмещение расходов РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 6602,00 рублей.

        Р’ удовлетворении остальной части требований - отказать.

        РћС‚ветчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР° РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.

                 Р—аочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано сторонами также РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.

                  РњРѕС‚ивированное решение изготовлено ДД.РњРњ.ГГГГ.

                       РЎСѓРґСЊСЏ:                                                         Р˜.Рђ.Ключникова