Решение по делу № 2-385/2021 от 02.08.2021

УИД 74RS0033-01-2021-000558-47

Дело № 2-385/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                                 07 декабря 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Киртянова Степана Петровича к Исаевой Валерии Рафаиловне о признании межевания земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Киртянов С.П. обратился в суд с требованиями к Исаевой В.Р. о признании межевания земельного участка по адресу: <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Киртянов С.П. проживает в <адрес>. Жилой дом и земельный участок, по данному адресу принадлежат ему на праве собственности. Рядом в <адрес> проживает Исаева В.Р., которая приобрела данный дом у бывшего владельца ФИО5 около 7 лет назад. После заселения Исаева В.Р. стала предъявлять претензии к забору палисадника, который выходит на сторону их землевладения. Ответчик провела межевание своего земельного участка, при этом, граница участка проходит по сараю, а затем по границе дома и выходит на улицу через палисадник. О том, что граница проходит именно таким образом, он узнал от работников Росреестра, которые в отношении него составили административный протокол и привлекли к административной ответственности за незаконное пользование земельным участком. Ответчица постоянно пишет на него жалобы, хотя палисадник не создает ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Он полагает, что межевание соседнего участка произведено с нарушениями законн, поскольку считает, что граница должна проходить по стене сарая и дальше по прямой линии выходить на улицу. Незаконными действиями Исаевой В.Р. создаются препятствия к проходу к его дому, со стороны участка ответчика Исаевой В.Р. в связи с чем, он не имеет возможности произвести ремонт фундамента дома, приводить в порядок стену жилого дома, принадлежащего ему. Полагает, что данное межевание должно быть признано недействительным.

Истец: Киртянов С.П. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что межевание земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, он не проводил. Бывшие соседи, претензий по пользованию земельным участком, в частности палисадником перед его домом к нему никогда не предъявляли. Ответчица Исаева В.Р. после покупки дома, также претензий не предъявляла. После межевания земельного участка ответчицей, ему стало известно, что граница между участками походит по их сараю, затем примыкает к стене дома и выходит к палисаднику. Полагает, что граница должна идти по сараю и напрямую не примыкая к дому. Действиями ответчика Исаевой В.Р. ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Представитель истца Киртянова С.П. - Хисматуллин И.Н. в судебном заседании поддержал пояснения истца, пояснив, что     Киртянов С.П. при межевании ответчиком участка был введен в заблуждение. Ему не пояснили, где проходит граница между участками. Забор палисадника существовал на данном месте более 20 лет и расположен на землях поселения. При покупке дома, ответчик претензий не предъявляла.

Ответчик Исаева В.Р. в судебном заседании возражала против предъявляемых к ней требованиям. Пояснила, что межевой план сделан на основании тех документов, которые имелись.

Представитель ответчика Исаевой В.Р.- Юзеев Д.Ф. в судебном заседании поддержал мнение Исаевой В.Р., пояснил, что каких-либо письменных требований от Исаевой В.Р. в адрес Киртянова С.П. о необходимости убрать палисадник не предъявлялось, спора о палисаднике нет. Киртянов С.П. с межевым планом был ознакомлен и согласован с ним еще в 2015 году. Каких- либо претензий до настоящего времени к ответчику не предъявлялось. Считает, что истцом, пропущен срок исковой давности обращения с требованиями.

Третье лицо- Сарманов С.Т. -кадастровый инженер в судебном заседании пояснил, что межевание земельного участка Исаевой В.Р. по <адрес> проводилось еще в 2015 году, Согласование межевого плана с собственниками соседних участков ФИО7 и Киртяновым С.П. проведено в 2015 году, каких либо возражений по границам участка не высказано. В п. Остроленский все границы проходят по стенам домов. Еще в 2013 году была утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>. Данная схема согласована с отделом архитектуры и градостроительства Нагайбакского муниципального района в существующих границах и красных линиях и утверждена Постановлением главы района. Согласно схемы участка Киртянова С.П. по <адрес>, часть его палисадника находится на земле Исаевой В.Р..

Администрация Остроленского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, привлеченные к участию в дел в качестве третьих лиц, о слушании извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части ( ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

          В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) ( ч.3 ст. 39 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены между собой.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Киртянов С.П. является собственником жилого дома, общей площадью 56 кв.м. и земельного участка, из земель населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства площадью 963 кв. м. по адресу: <адрес> кадастровым /л.д.6-7/.

Право собственности Киртянова С.П. на земельный участок установлено на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/. Межевание земельного участка не произведено.

Исаевой В.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 51 кв.м. и земельный участок, общей площадью 703 кв.м. из земель населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> кадастровым / л.д. 48-49/.

Согласно межевого плана земельного участка по адресу <адрес> он подготовлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31-49/.

Согласование границ с собственниками смежных участок ФИО7 и Киртяновым С.П. осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Акта согласования местоположения границ земельного участка / л.д.43/. Каких- либо возражений по местоположению границ земельного участка не указано.

В соответствии с Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, данная схема утверждена начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Нагайбакского муниципального района <адрес> / л.д. 46-47/.

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу , оставленным без изменения Решением Нагайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Киртянов С.П. привлечен к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей / л.д. 20-21/. Согласно данных решений при проведении проверки по использованию и охране земель было установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым принадлежащего Киртянову С.П. на праве собственности площадью 963 кв.м. и фактического пользования земельным участком площадью 967,7 кв.м, что превышает на 4,7 кв.м. земли, предоставленной в собственность. Часть земельного участка, расположена в пределах границ соседнего земельного участка с кадастровым , принадлежащего Исаевой В.Р.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Киртянов С.П. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что все требования истца в частности сводятся с несогласием в том, что часть палисадника расположенного перед домом истца находится на территории земельного участка принадлежащего ответчику Исаевой В.Р.

На момент рассмотрения дела, данных о том, что в отношении земельного участка, с кадастровым общей площадью 963 кв. м, принадлежащего Киртянову С.П. и расположенного по адресу: <адрес> проведены межевые работы, установлены границы участка, определены точки границ, в связи с чем суд полагает, что доказательств, подтверждающих право собственности на оспариваемую часть земельного участка, либо иное право не предоставлено и в судебном заседании не добыто. Данных о том, что действиями ответчика Исаевой В.Р. нарушается право истца Киртянова С.П. на пользование принадлежащим ему земельным участком с кадастровым не установлено, Исаева В.Р. в судебном заседании каких- либо требований к Киртянову С.П. по поводу пользования её земельным участком, в частности той частью, где расположен палисадник, не предъявляла, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Представителем ответчика Юзеевым Д.Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности /л.д. 61-62/.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, права которого нарушены.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.


       В соответствии с п. 2. ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.


     При этом, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.


     Под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности (иного вещного права) на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет. В данном случае, истец не был лишен права владения своим участком.

Действительно в соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

       В удовлетворении требований Киртянова Степана Петровича к Исаевой Валерии Рафаиловне о признании межевания земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.

2-385/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Киртянов Степан Петрович
Ответчики
Исаева Валерия Рафаиловна
Другие
Кадастровый инженер Сарманов С.Т.
Юзеев Дмитрий Федорович
Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области
администрация Остроленского сельского поселения
Хисматуллин илдус Нигаматович
Суд
Нагайбакский районный суд Челябинской области
Судья
Корсакова Татьяна Григорьевна
Дело на сайте суда
nagaib.chel.sudrf.ru
02.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2021Передача материалов судье
04.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2021Подготовка дела (собеседование)
23.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.09.2021Судебное заседание
28.09.2021Судебное заседание
08.11.2021Судебное заседание
24.11.2021Судебное заседание
07.12.2021Судебное заседание
13.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее