Решение по делу № 22-326/2022 от 14.01.2022

Судья - Сайфутдинова А.В.                                               Дело № 22-326/2022

Судья-докладчик Царёва М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года                                        г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Куликова А.Д., Муравьевой О.А.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

    с участием прокурора Огородниковой А.А.,

    осужденного Денисова С.С., путем использования системы видеоконференц-связи,

    защитника осужденного по назначению – адвоката Брайчевского Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Денисова С.С. на приговор ... районного суда ... от 22 ноября 2021 года, которым

Денисов Сергей Сергеевич, ... ранее судимый:

10.03.2016 г. ... городским судом ... по ч.3 ст. 162, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден Дата изъята по отбытии срока;

26.01.2021 г. ... районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

Осужден:

29.07.2021 г. ... районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

23.09.2021 г. ... районным судом ... по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.01.2021 г. отменено, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному приговором от 26.01.2021 г. наказанию к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28.10.2021 г. мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

        В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору ... районного суда ... от 23.09.2021 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания Денисова С.С. под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, постановлено зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ. Указанный срок включает в себя время содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору от 23.09.2021 г.

    В целях исполнения приговора мера пресечения Денисову С.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., заслушав осужденного Денисова С.С. и его защитника - адвоката Брайчевского Р.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Огородниковой А.А., возражавшей удовлетворению жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Денисов С.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Денисов С.С., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, а также зачета срока нахождения под стражей.

    Считает, что суд необоснованно при наличии полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, частичного возмещения ущерба не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

    Кроме того, ему необоснованно не зачтено время содержания под стражей. Судом необоснованно вынесено постановление об объявлении его в розыск, в то время как и следователю, и суду было известно, что он содержится в СИЗО... за совершение другого преступления.

Дата изъята в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции отдела Номер изъят <адрес изъят> была получена информация о местонахождении Денисова С.С. в СИЗО... с Дата изъята г., в связи с чем розыск его был прекращен.

    Просит признать постановление, которым он объявлен в розыск, незаконным, поскольку он не скрывался, являлся по первому вызову для проведения следственных действий.

    При постановлении приговора судом не засчитан срок содержания Денисова С.С. под стражей с Дата изъята г. по Дата изъята г., просит зачесть указанный срок.

    В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Денисова С.С. государственный обвинитель Ефратова М.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Денисова С.С. – без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Денисова С.С. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного Денисова С.С. подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей С, свидетелей К, С, И и других.

Показания осужденного Денисова С.С., потерпевшей, свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколами осмотра места происшествия от Дата изъята , от Дата изъята ; протоколами выемки от Дата изъята , от Дата изъята и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Денисова С.С. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Денисову С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья ; обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание осужденному обстоятельств не является «исключительной», связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающей основание для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Денисову С.С. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку в действиях Денисова С.С. имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ,

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Денисов С.С., совершил тяжкое преступление до вынесения 29 июля 2021 года ... районным судом ... и 28 октября 2021 года мировым судьей судебного участка ... приговоров, которыми назначено наказание в виде лишения свободы условно, то есть не в период испытательного срока, судом верно постановлено исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд первой инстанции в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Доводы осужденного о незаконности постановления суда от Дата изъята года, которым Денисов С.С. объявлен в розыск, являются необоснованными.

Суд первой инстанции Дата изъята г. в судебном заседании с участием адвоката Чапаева И.В., представлявшего интересы осужденного, установил, что Денисов С.С., находившийся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание Дата изъята не явился, в связи с чем было вынесено постановление о принудительном приводе. Согласно рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС от Дата изъята г.Денисов С.С. по адресу: <адрес изъят>, не проживает. В связи с этим постановлением суда от Дата изъята Денисов С.С. на законных основаниях был объявлен в розыск.

        Вопреки доводам жалобы, оснований для зачета времени содержания под стражей с Дата изъята г. по Дата изъята г. не имеется, поскольку Денисову С.С. судом зачтено время содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору ... районного суда ... от 23.09.2021 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда ... от 22 ноября 2021 года в отношении Денисова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Денисова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

    В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                            М.К. Царёва

Судьи:                                              О.А. Муравьева

                                            А.Д. Куликов