Решение по делу № 33-2636/2016 от 20.10.2016

Судья – Кудрявцева Е.М. Дело № 2-2142/16-33-2636

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

Председательствующего - Колокольцева Ю.А.,

судей - Виюка А.В.,

Сергейчика И.М.

при секретаре - Кораблевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Серякова А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 августа 2016 года по иску Серякова А.А. к МОМВД России «Боровичский» о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Серяков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к отделению в Боровичском районе МРО №1 УФМС России по Новгородской области о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства, указав в обоснование требований, что, находясь в исправительном учреждении, 15 марта 2016 года почтой направил в адрес ответчика нотариально удостоверенное заявление о снятии его с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства, приложив необходимые документы. Однако получил отказ со ссылкой на невозможность совершения регистрационных действий по доверенности или без личного участия заявителя. Считает такой отказ незаконным, нарушающим его право на свободу передвижения и выбор места жительства.

В ходе рассмотрения дела судом, по заявлению истца, произведена замена ответчика на МОМВД России «Боровичский».

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 16 августа 2016 года в удовлетворении иска Серякова А.А. к МОМВД России «Боровичский» отказано.

В апелляционной жалобе Серяков А.А. в лице представителя Никандрова А.С. выражает несогласие с таким решением, в обоснование жалобы ссылается на доводы, приведенные в исковом заявлении и их неверную оценку судом.

Серяков А.А. и представитель МОМВД России «Боровичский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ, содержащий перечень полномочий суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Никандрова А.С., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, условием для рассмотрения дела в порядке ГПК РФ является наличие спора о праве между сторонами.

Из материалов дела следует, что Серяков А.А. оспаривает отказ уполномоченного органа в снятии его с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства в жилом помещении, которое ему предоставлено по договору социального найма. При этом, его право пользования этим жилым помещением подтверждается представленным договором социального найма и никем не оспаривается.

Кроме того, как видно из материалов дела, до обращения в суд с указанными требованиями в порядке искового производства, Серяков А.А. обратился в Боровичский районный суд с административным исковым заявлением с требованиями, идентичными указанным в настоящем иске.

Определением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 24 июня 2016 года в принятии названного административного искового заявления Серякову А.А. было отказано со ссылкой на наличие спора о праве.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 августа 2016 года определение судьи Боровичского районного суда от 24 июня 2016 года было отменено, материал по административному исковому заявлению Серякова А.А. о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства направлен в Боровичский районный суд со стадии принятия к производству суда.

При этом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу, принятое Боровичским районным судом административное исковое заявление Серякова А.А. по существу не рассмотрено.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона требования Серякова А.А. к МОМВД России «Боровичский» о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поскольку рассматриваются с соблюдением порядка, установленного КАС РФ.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Суд же рассмотрел дело по существу, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, в силу чего, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 августа 2016 года отменить, производство по делу по иску Серякова А.А. к МОМВД России «Боровичский» о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства прекратить.

Председательствующий Ю.А. Колокольцев

Судьи А.В. Виюк

И.М. Сергейчик