Решение по делу № 2-269/2017 от 31.07.2017

                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при секретаре Антаеве М.Р.,

с участием истца Ахмедова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте

гражданское дело по иску Ахмедова К.Б. к Акаеву А.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Ахмедов К.Б. обратился в суд с иском к Акаеву А.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа.

    В обоснование своих требований Ахмедов К.Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акаев А.Ш. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку деньги ответчик не верн<адрес> с января 2014 года по настоящее время он неоднократно ходил к ответчику за деньгами, но Акаев А.Ш. каждый раз говорит, что у него денег нет, но он их обязательно вернет. Имеются свидетели, которые могут подтвердить, что он с 2014 года предъявлял ответчику претензии о возврате денег, а он признавал долг, но каждый раз просил подождать. В итоге Акаев А.Ш. так и не вернул долг, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Факт получения Акаевым А.Ш. у него денег в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором займа, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <адрес> Максудовым М.М. по изложенным основаниям истец просит удовлетворить его исковые требования.

    В судебном заседании истец Ахмедов К.Б. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Акаев А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства он был извещен, возражения в письменном виде суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его, ответчика, отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Ахмедов К.Б. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Акаева А.Ш. принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между Ахмедовым К.Б. и Акаевым А.Ш. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Акаев А.Ш. занял у Ахмедова К.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (п.1) и указанную сумму денег истец передал ответчику (п.2) до подписания указанного договора займа. Ответчик Акаев А.Ш. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Ахмедову К.Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей (п.3). Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа (п.5), что усматривается из договора займа <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в письменной форме.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по вышеуказанному договору займа Акаевым А.Ш., суду не представлено, как не представлены доказательства о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Оснований полагать, что оспариваемый договор предполагает наличие иной договоренности между сторонами не имеется.

При этом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в основу искового заявления, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Ахмедова К.Б. подлежат удовлетворению, взыскав с Акаева А.Ш. в пользу Ахмедова К.Б. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, должен был составлять <данные изъяты> рублей копеек, истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, а в остальной части (<данные изъяты> рублей) была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины до вынесения судом решения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы (<данные изъяты> рублей) с ответчика Акаева А.Ш. в местный бюджет, а сумма госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ахмедова К.Б. к Акаеву А.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Акаева А.Ш. в пользу Ахмедова К.Б. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Акаева А.Ш. в пользу Ахмедова К.Б. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Акаева А.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      З.А. Минтемирова