Решение по делу № 22-4648/2016 от 05.07.2016

Судья Кашин Д.В.

Дело № 22-4648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2016 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Жуковой Л.М. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 июня 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий материалов уголовного дела.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Жуковой Л.М. и адвоката Дороша А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Жукова Л.М., отбывающая наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23 января 2014 года по п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ в виде 19 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, обратилась в суд с ходатайством о предоставлении копий материалов уголовного дела, а именно: письменных показаний, данных ею в судебном заседании и приобщенных к материалам дела по ее ходатайству, и приложенных к ним копий из материалов дела (части фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, части протокола осмотра информации о входящих и исходящих телефонных соединениях, характеристики на нее из мест лишения свободы от 6.05.2011; ответа заместителя начальника ОП №7 М. на поручение следователя СО по Орджоникидзевскому району г.Перми СУ СК России по Пермскому краю от 11.06.2012), в удовлетворении которого ей отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Жукова Л.М. поставила вопрос об отмене постановления, указав, что запрашиваемые ею собственные письменные показания и копии документов из уголовного дела, сделанные за свой счет, приобщены к материалам уголовного дела по ее ходатайству, а поэтому в соответствии с п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при ВС РФ № 36 от 29.04.2003, полагает, что должны быть выданы ей по ее ходатайству. Отказ суда в выдаче истребуемых документов, обусловленный возможностью снимать копии материалов уголовного дела за свой счет, считает незаконным, поскольку денежных средств на оплату копий не имеет, о чем представила суду соответствующую справку.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела. Этому праву корреспондирует лишь обязанность суда предоставить осужденному или его представителю возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела.

Согласно п.12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, выдаются на основании их письменного заявления. Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда.

Таким образом, по смыслу п.12.4 Инструкции критерием, обязывающим суд выдать из судебных дел те или иные материалы, является не сам по себе факт их предоставления суду участниками уголовного судопроизводства, а их принадлежность к документам, однако к таковым истребуемые осужденной материалы (письменные пояснения, адресованные суду, и незаверенные ксерокопии материалов уголовного дела) не относятся.

При таком положении решение суда, которым осужденной Жуковой Л.М. отказано в выдаче копий из материалов уголовного дела, по существу является правильным, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 июня 2016 года в отношении Жуковой Л.М. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий