№12-136\23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 января 2023 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Маслов А.В., проверив жалобу Зинченко Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2022 года
У С Т А Н О В И Л:
В Люблинский районный суд г. Москвы 09.01.2022 года поступила жалоба Зинченко Е.А. из которой следует, что имеются основания для признания незаконным и необоснованным постановления инспектора ДПС по делу об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке жалобы к рассмотрению суд выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с части 1 статьи 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП, в том числе лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует, к жалобе не приложено обжалуемое постановление, которое обжалует заявитель, в связи с чем, не представляется возможным с достоверностью определить подсудна ли жалоба данному суду, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).
Также, на стадии принятия жалобы к производству суд руководствуется нормами ст. 30.4 КоАП РФ, в соответствии с которой судья вправе истребовать необходимые документы для рассмотрения жалобы по существу. Однако это является правом судьи, а не обязанностью, а в связи с отсутствием у суда достаточной информации об обжалуемом акте, данное влечет, принятие незаконного и необоснованного определения принятия жалобы к производству.
При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для рассмотрения жалобы не возникает, и суд считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд
О п р е д е л и л:
Возвратить жалобу – Зинченко Е.А. для устранения недостатков.
Судья