Решение по делу № 2-835/2021 от 30.07.2020

№24RS0056-01-2019-004594-63

Дело № 2-835/2021 (2-5366/2020;)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре А.Е. Теленченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" в интересах Железновой Людмилы Сергеевны к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах Железновой Л.С., обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора № Д1-51/67 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.04.2017 ООО «Дивные горы» приняло на себя обязанность передать в собственность Железновой Л.С. жилое помещение – однокомнатные <адрес> №, расположенные на 6-м и 7-м этажах по адресу: Россия, <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, в районе лодочной станции г. Дивногорска до 30.06.2017. Согласно п.3.1 договора от 07.04.2017 стоимость квартир составила 2 001 106 руб. и была профинансирована Железновой Л.С. в полном размере. Как следует из копии полиса договора страхования №35-3803/023-2017Г от 31.05.2017, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № Д1-51/67 от 07.04.2017. Из содержания полиса следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является Железнова Л.С., объектом долевого строительства являются <адрес> 67, сроки передачи застройщиком объекта – 2 квартал 2017 года, страховая сумма определена в размере 2362552 руб., страховая премия составила 35438,28 руб., срок действия договора с 31.05.2017 по 30.06.2017. Застройщик ООО «Дивные горы» свои обязательства перед Железновой Л.С. по договору до настоящего времени не выполнил. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 года ООО «Дивные горы» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. 10.04.2018 Железнова Л.С. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требование о передаче жилых помещений: 1-комнатной <адрес>, общей площадью 30,21 кв.м., стоимостью 1 018 077 руб. и 1-комнатной <адрес>, общей площадью 29,17 кв.м., стоимостью 983 029 руб., расположенных в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, в районе лодочной станции г. Дивногорска. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Дивные горы» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. Железнова Л.С. не была включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Дивные горы». В связи с наступлением страхового случая Железнова Л.С. 31.05.2019 обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 2 362 552 руб., однако требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу Железновой Л.С. страховое возмещение в размере 2 363 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 50%, а также штраф 50% в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании материальный истец Железнова Л.С., ее представитель Галушко М.А. (ордер № 000956 от 24.02.2021), представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Смолко М.Ю. (доверенность от 24.02.2021) заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что спорные правоотношения подпадают под Закон РФ «О защите прав потребителей», фактически Железнова Л.С. квартиру не получила, денежные средства ей также не возвращены, в реестр ее не включили в связи с прекращением процедуры банкротства в связи с отсутствием денежных средств на процедуру, участники долевого строительства не должны финансировать процедуру банкротства застройщика. Изменение даты исполнения обязательства застройщиком не имеет в данном случае значения, поскольку страховой случай наступил раньше.

Представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» Антонов С.В. (доверенность от 23.10.2020) просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховой случай не наступил, так как процедура банкротства в отношении ООО «Дивные горы» прекращена и между застройщиком и истцом было заключено дополнительное соглашение с перенесением срока исполнения обязательства за пределы действия полиса, в связи с чем ответственность должна лежать на застройщике. Кроме того, полагал, что сделка заключена между юридическими лицами, Железнова Л.С. является лишь выгодоприобретателем, поэтому Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется. Дополнительно указал, что Железновой Л.С. не представлено доказательств, что ею были представлены в страховую компанию все необходимые для получения страховой выплаты документы. В случае удовлетворения требований просил снизить штраф до разумного предела.

Представитель третьего лица ООО «Дивные горы» Терещенко К.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее суду пояснил, что компания-застройщик имеет право строить только 1 дом, в связи с чем, организации было необходимо перевести дома, а истцу Железновой Л.С. было предложено как представителю инициативной группы подписать договор. В настоящий момент инвестора нет, права на продажу долевого также нет, фактически работы не ведутся. Дополнительно указал, что за услуги ООО «Дивные горы» рассчиталось квартирой, а деньги вносились в ООО «Высота». ООО «Дивные горы» выдавали справку о том, что расчет за квартиру произведен.

Представители третьих лиц ООО «Высота», ООО «Экострой» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

1) поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 данного Федерального закона;

2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.

Частью 5 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15.2. Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Страховым случаем в силу ч. 8 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора страхования и наступления страхового случая) являлось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Судом установлено, что 07.04.2017 между ООО «Дивные горы» и Железновой Л.С. заключен договор участия № Д1-51/67 от 07.04.2017 в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный двухсекционный 9-ти этажный жилой дом с подвалом, с размещением встроенных помещений общественного назначения (офисы), расположенный по адресу (строительный адрес): <адрес> и передать участнику долевого строительства следующие объекты: однокомнатную квартиру на 6-м этаже, общей площадью согласно проекту, 30,21 кв.м., строительный номер квартиры – 51 и однокомнатную квартиру на 7-м этаже, общей площадью согласно проекту, 29,17 кв.м., строительный номер квартиры – 67.

Общий объем финансирования двух квартир составил 2001106 руб. и был оплачен Железновой Л.С. полностью, что подтверждается справкой № 10 от 01.08.2017, договором о переводе долга 03/10/17 от 02.10.2017, соглашением о зачете взаимных требований от 02.10.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 02.10.2017.

Обязательство застройщика ООО «Дивные горы» по передаче объектов строительства дольщику обеспечено страхованием его гражданской ответственности в ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Согласно полису (договору страхования) №35-3803/023-2017Г, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № Д1-51/67 от 07.04.2017. Выгодоприобретателем по договору страхования указана Железнова Л.С., страховая сумму составила – 2 362 552 руб.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 года ООО «Дивные горы» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2018 года ООО «Дивные горы» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

10.04.2018 Железнова Л.С. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требование о передаче жилых помещений: <адрес>, общей площадью 30,21 кв.м., стоимостью 1 018 077 руб. и <адрес>, общей площадью 29,17 кв.м., стоимостью 983 029 руб., расположенных в жилом <адрес> по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Дивные горы» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Железнова Л.С. не была включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Дивные горы» в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

27.05.2019 Железнова Л.С. направила в адрес в ООО «ПРОМИНСТРАХ» заявление о выплате страхового возмещения, ответа на которое не последовало, денежные средства выплачены не были.

Поскольку застройщик ООО «Дивные горы» свои обязательства по передаче истцу жилых помещений до настоящего момента не выполнил, а признание его банкротом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края является одним из условий наступления страхового случая, то требования Железновой Л.С. о выплате ей страхового возмещения обоснованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу чего, суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика о необоснованности применения к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей». Истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что процедура банкротства в настоящее время прекращена, срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № Д1-51/67 от 07.04.2017 перенесен и выходит за пределы действия страхового полиса, в связи с чем ответственность должно нести ООО «Дивные горы», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно договору страхования № 35-3803/023-2017Г, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № Д1-51/67 от 07.04.2017.

Учитывая тот факт, что страхователь ООО «Дивные горы» не исполнил свои обязательства и не передал выгодоприобретателю Железновой Л.С. квартиры в установленный договором срок – 30.06.2017, налицо наступление страхового случая, поскольку имеют место все условия его наступления – неисполнение обязательства страхователем, решение арбитражного суда о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанный страховой случай наступил 01.02.2018 г., то есть в день принятия Арбитражным судом Красноярского края решения о признании ООО «Дивные горы» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку первое из двух имеющихся условий – неисполнение обязательства до 30.06.2017 – к указанному моменту уже наступило.

Иных условий для признания случая страховым договор страхования не содержит. Заключение каких-либо дополнительных соглашений между страхователем и выгодоприобретателем, принятие иных решений либо определений арбитражным судом в отношении сторон договора не могут повлечь правовых последствий в отношении уже имеющегося факта наступления страхового случая.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 марта 2013 года № 15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ № 127-ФЗ.

Поскольку страховой случай наступил, истец предоставила ответчику все необходимые документы: определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2017 о признании ООО «Дивные горы» банкротом и открытии в отношении него процедуры наблюдения, определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 о прекращении производства по делу в отношении ООО «Дивные горы», в связи с чем, требование Железновой Л.С. не было включено в реестр требований кредиторов, что не является основанием для отказа в выплате, а страховщик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу Железновой Л.С. страховое возмещение в размере 2 362 552 руб.

Ссылки на заключение дополнительного соглашения от 26.11.2018 к договору №Д1-51/67 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Кроме того, в настоящее время очевидна невозможность исполнения обязательств застройщиком и отсутствие каких – либо действий с его стороны, направленных на исполнение принятых на себя обязательств и фактическую возможность его исполнения.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд учитывает то, что выгодоприобретатель Железнова Л.С. наряду со страхователем ООО «Дивные горы» является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в его пользу, и спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Изложенное выше согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то размер штрафа составит 473110,40 руб., исходя из расчета (2362552руб. + 3 000руб.) х 50%, который суд снижает по ходатайству ответчика согласно ст. 333 ГК РФ до 200000 руб., и взыскивает в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» и истца Железновой Л.С. в размере по 100000 руб. каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 312,76руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" в интересах Железновой Людмилы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Железновой Людмилы Сергеевны 2 362 552 рубля страхового возмещения, 3000 рублей компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Региональной общественной организации "Красноярское Общество защиты прав потребителей" 100 000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в доход местного бюджета 20 312,76 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.