Решение от 14.04.2021 по делу № 33-15031/2021 от 07.04.2021

Судья фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3564/20

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-15031/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3564/20 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3564/20

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-15031/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3564/20 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу адрес, на основании договора № 310-165 управления многоквартирным домом от дата. Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а также, предоставляет потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно карточки учета собственником жилого помещения отдельной однокомнатной квартиры №164, общей площадью 38,40 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи 0-235233 зарегистрированного дата в адрес Москвы является, фио Истцом своевременно, в установленные сроки предоставляются ответчику жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества. Однако с дата по апрель месяц включительно дата, ответчик не регулярно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма Ответчику своевременно направляются платежные документы-квитанции для оплаты за жилищные и коммунальные услуги, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил повторное ходатайство об отложении дела, которое судом отклонено, поскольку ответчик, пользуясь своим правом затягивает рассмотрение дела. Возражений против иска, которые могли бы повлиять на решение суда, не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель наименование организации - фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ГБУ адрес МФЦ не явился, извещался о слушании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 2 ст. 77 Закона адрес от дата N 2 (ред. от дата) "Основы жилищной политики адрес" плата за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, а также плата за отопление взимаются независимо от факта пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Постановления предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом первой инстанции установлено, что в жилом помещении - квартире по адресу: адрес, предоставленной на основании договора передачи 0-235233 зарегистрированного дата в адрес Москвы зарегистрирован и проживает фио

В соответствии с условиями Договора № 310-165 от дата ГУП адрес фио района адрес осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а также предоставляет ответчикам коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Префектуры адрес от дата № 288 ГУП адрес фио района адрес реорганизовано путем преобразования в наименование организации.

Истцом своевременно, в установленные сроки, предоставляются ответчикам жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно представленному истцом расчету, с дата по дата, ответчик не выполняют обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги своевременно, имеет задолженность по оплате оказываемых услуг, приняв во внимание, что в материалах дела имеется определение от дата об отмене судебного приказа, в связи с этим ответчик знал о наличии у него задолженности перед истцом, доказательств по погашению задолженности ответчиком не представлено, возражений или контррасчета в части суммы задолженности ответчиком также не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении иска наименование организации о взыскании с фио задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на самоизоляции, не влекут отмену судебного постановления, поскольку само по себе отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении дела не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, ходатайства об отложении разбирательства дела разрешены в судебном заседании в соответствии с нормами действующего законодательства и в порядке ст. 166, п. 6. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для их удовлетворения

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение прав ответчика рассмотрел дело во втором судебном заседании, чем воспрепятствовал ответчику в представлении доказательств, подачи возражений на исковое заявление а также встречного иска не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебная коллегия учитывает, что вопреки утверждениям ответчика о нарушении его прав на судебную защиту, невозможности представить доказательства, не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности не могут быть приняты во внимание, так как в ходе судебного разбирательства ответчик её размер не оспаривал, контррасчета не представлял.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решени░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1