Решение по делу № 33-267/2015 от 22.01.2015

Судья Порфирьева И.В. дело № 33-267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Иванова А.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Газизуллина Т. Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2014 года, которым постановлено взыскать с Газизуллина Т. Г. в пользу Шамшурова А. Б. задолженность по договору займа от 00.00.00 в размере <...> рублей, по договору займа от 00.00.00 в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамшуров А.Б. обратился в суд с иском к Газизуллину Т.Г. о взыскании долга по договору займа 00.00.00 в размере <...> рублей, по договору займа от 00.00.00 в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

В обоснование иска указал, что 00.00.00 передал Газизуллину Т.Г. в долг по расписке <...> рублей на срок до 00.00.00, 00.00.00 передал Газизуллину Т.Г. в долг по расписке <...> рублей на срок до 00.00.00. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать долг по договорам займа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Газизуллин Т.Г. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что договоры займа являются ничтожными, денежные средства по ним он не получал, он по уважительной причине не явился в судебное заседание и не представил возражения по иску.

В возражениях на апелляционную жалобу Шамшуров А.Б. приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Газизуллин Т.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Шамшурова А.Б. Горнева Р.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.00 Шамшуров А.Б. заключил с Газизуллиным Т.Г. договор займа, по условиям которого передал в долг ответчику <...> рублей на срок до 00.00.00. 00.00.00 Шамшуров А.Б. заключил с Газизуллиным Т.Г. договор займа, по условиям которого передал в долг ответчику <...> рублей на срок до 00.00.00. Заключение договоров займа подтверждается расписками.

В установленный договорами срок Газизуллин Т.Г. денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу о законности заявленных требований, и необходимости взыскания с ответчика суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности своевременно представить письменные возражения на иск, наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не могут служить основанием к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания Газизуллин Т.Г. уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, свидетельствующим о получении ответчиком искового заявления и судебной повестки 00.00.00 (л.д. 17). В апелляционной жалобе ответчик не указывает на доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, невозможности своевременно направить в суд письменный отзыв.

Довод апелляционной жалобы о безденежности договоров займа и неполучения ответчиком денежных средств по распискам, представленным истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олиснкого городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газизуллина Т. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий           Волкова О.В.

Судьи        Бахтина Е.Б.

Иванов А.В.