Решение по делу № 2-1154/2017 от 09.03.2017

№ дела 2-1154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 мая 2017г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Прокопоцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к Петрушину Ю.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Самородским А.В. и ЗАО «Московская акционерная страхования компания» (далее- ЗАО «МАКС») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион.

Справкой о ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя Петрушина Ю.С. и автомашин «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион по управлением водителя Ш., «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя С., «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, под управлением водителя П.

Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Петрушиным Ю.С. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам Ш., С., П. причинены механические повреждения, перечень повреждений автомашин определен актами осмотра транспортных средств.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион составила <данные изъяты> руб., таковая выплачена ЗАО «МАКС» Ш. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион составила <данные изъяты> руб., таковая выплачена ЗАО «МАКС» С. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион составила №., таковая выплачена ЗАО «МАКС» П. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «МАКС» обратилось с иском к Петрушину Ю.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что в силу положений ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ-40 от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования к лицу, причинившему вред, в случае отсутствия у последнего права на управление транспортным средством, и в случае, когда данное лицо не включено в договор страхования. В связи с чем, просит взыскать с Петрушина Ю.С. ущерб в порядке регресса на сумму <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, требования согласно заявлению поддержал в полном объеме, просил удовлетворить таковые и рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

Ответчик Петрушин Ю.С., надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрушин Ю.С., не имея права на управление транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, указанных в справке ДТП, управлял данным выше транспортным средством.

Одновременно, как следует из страхового полиса, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд находит требования страховой компании о взыскании убытков в виде выплаченных им сумм страхового возмещения в порядке регресса с Петрушина Ю.С. на общую сумму <данные изъяты>. обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с него же подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» к Петрушину Ю.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Петрушина Ю.С. в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.05.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л.Осипова

г.Брянска