Решение по делу № 2-6362/2024 от 04.10.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала,

установил:

              Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просили выделить доли и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №: за истцом ФИО2 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за ФИО4, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Указать, что судебное решение является основанием для государственной регистрации долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

    Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было оплачено с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за счет личных денежных средств покупателя. Квартира приобреталась с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Квартира приобреталась в браке между ФИО2 и ФИО5, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 и ФИО5 родился общий ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В члены семьи входит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 от первого брака. В квартире зарегистрированы все указанные лица и проживают в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истцы обратились Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации соглашения о выделении долей в квартире, однако был получен отказ, в связи с тем, что соглашение не было подписано членом семьи - супругом истицы ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истцы полагают, что в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в квартире подлежат равному распределению между сторонами: матери ФИО2 принадлежит 1/4 в общей долевой собственности на жилое помещение; сыну ФИО3 принадлежит 1/4 в общей долевой собственности на жилое помещение; отцу ФИО5 принадлежит 1/4 в общей долевой собственности на жилое помещение; сыну ФИО4 принадлежит 1/4 в общей долевой собственности на жилое помещение.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что возврат без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № истцами не обжаловался.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Принимая участие в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Третьи лица – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истцов, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 2.1 договора квартира оценена и продается за <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. было оплачено с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за счет личных денежных средств покупателя (л.д. 32-35).

Согласно выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные государственные меры поддержки, выплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере <данные изъяты> руб. МСК направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано нотариальное обязательство об обязании оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке и размере, определенном соглашением между этими лицами, в течение 6 месяцев после снятия с нее обременения (л.д. 24).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформлено за ФИО2 (л.д. 12,13). Обременение в виде ипотеки отсутствует.

В судебном заседании представители истцов подтвердили, что обязательства ФИО2 по кредитному договору с ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме еще при жизни ФИО5, что подтверждается справкой ПАО <данные изъяты> (л.д. 69).

В период приобретения жилого помещения – квартиры, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 19).

После смерти ФИО5 нотариусом <адрес> Нотариальной палатой ФИО8 заведено наследственное дело №. Наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими наследство являются: ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО10

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, временно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 15)

Исковые требования основаны на нормах ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцы полагают, что доли в квартире подлежат равному распределению между сторонами: матери ФИО2 - 1/4 в общей долевой собственности на жилое помещение; сыну ФИО3 - 1/4 в общей долевой собственности на жилое помещение; отцу ФИО5 - 1/4 в общей долевой собственности на жилое помещение; сыну ФИО4 - 1/4 в общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу части 4 статьи 10 названного Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в собственных интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО5, ФИО4 заключили соглашение об определении размера долей жилого помещения, прибретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала (л.д. 22).

Истцы обратились Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации соглашения о выделении долей в квартире, однако был получен отказ, в связи с тем, что соглашение не было подписано членом семьи - супругом истицы ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В своих исковых требованиях истец не обжалует действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, истцами заявлены требования о выделении долей и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управление не может выступать ответчиком по требованиям о признании права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (пункты 1, 4, 5.1 и 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку является регистрирующим органом и не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным достаточным основанием к отказу в иске.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                      Т.В. Евсюкова