Решение от 02.07.2024 по делу № 71-454/2024 от 14.06.2024

Судья Набока Е.А.

Дело № 71-454/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001686-13

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02 июля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Сентяковой Аллы Валерьевны на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 30 мая 2024 г. Сентякова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сентякова А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, ни какие документы сотрудниками ГИБДД при ней не составлялись, она документы ни какие не подписывала.

В судебном заседании в краевом суде Сентякова А.В. извещенная надлежащим образом, участие не принимала. От Сентяковой А.В. поступило ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых В., О1., инспекторов ДПС Х., О2., несовершеннолетнего С.

Рассмотрев в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенное выше ходатайство с учетом исследованных в судебном заседании доказательств оно удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу, достаточные мотивы для допроса указанных лиц не приведены. Каких-либо неустранимых противоречий требующих допроса заявленных свидетелей не установлено, соответственно оснований для вызова их в судебное заседание не имеется.

Изучив доводы жалобы, дополнительные пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), на полицию возложены обязанности, в частности, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 2, 4, 11 часть 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункты 1, 8, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2024 г. в 21 час 50 минут по адресу: ****, Сентякова А.В. воспрепятствовала исполнению инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу служебных обязанностей, отказалась пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов, демонстративно размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, пыталась скрыться, на законные неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Сентяковой А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2024 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 2); рапортами от 20 апреля 2024 г. инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Чайковскому городскому округу О2., Х. (л.д. 4-7); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сентяковой А.В. (л.д. 17); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сентяковой А.В. (л.д. 18); видеоматераилом и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Сентяковой А.В. в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, воспрепятствовавшее исполнению им служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 указанного Кодекса. Вывод о наличии в действиях Сентяковой А.В. состава и события вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства изложенные сотрудниками полиции не соответствуют действительности, являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Положения).

В соответствии с пунктом 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 (далее – Порядок № 264) при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

В соответствии с пунктами 54, 54.1, 54.2 Порядка № 264 сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2024 г. по адресу: ****, сотрудниками Госавтоинспекции, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в районе **** был остановлен автомобиль под управлением Сентяковой А.В. в ходе проверки документов выяснилось, что у водителя Сентяковой А.В. отсутствует полис ОСАГО, для составления административного материала по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей было предложено пройти в патрульный автомобиль, куда она пройти отказалась. В ходе составления административного материала Сентякова А.В. выражала свое недовольство в связи с тем, что долго составляется материал, после составления процессуальных документов инспектор ДПС Х. подошел к открытой двери автомобиля для подписания постановления по части 2 статьи 12.37 Кодекса, после чего она стала вести себя неадекватно размахивала руками, пыталась уехать с открытой дверью задним ходом. В связи с тем, что у Сентяковой А.В. были выявлены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, ей было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, после чего она начала размахивать руками, ругаться нецензурной бранью, отталкивала инспектора от автомобиля, на неоднократные требования сотрудника полиции не реагировала. К Сентяковой А.В. была применена физическая сила и она препровождена в патрульный автомобиль, где была отстранена от управления транспортным средством, впоследствии проведено медицинское освидетельствование. В отношении Сентяковой А.В. были составлены материалы по части 1 статьи 19.3, части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности доведены, ознакомившись с данным протоколом Сентякова А.В. пояснила, что ставить подписи не будет, копии вручены.

Данные обстоятельства зафиксированы в рапортах от 20 апреля 2024 г. инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Чайковскому городскому округу О2., Х.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило пресечение совершения Сентяковой А.В. административного правонарушения, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в них излагается событие совершения Сентяковой А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и в силу статьи 26.7 указанного Кодекса является доказательством по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Сентяковой А.В. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения пройти в патрульный автомобиль, поскольку его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и участвовать в процессуальных действиях пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Поскольку после остановки транспортного средства и составления процессуальных документов по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у водителя были выявлены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), сотрудниками полиции водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения административных процедур и оформления процессуальных документов. Сентякова А.В. пройти в патрульный автомобиль отказалась размахивала руками, ругалась нецензурной бранью, отталкивала инспектора от автомобиля, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, к ней была применена физическая сила и она препровождена в патрульный автомобиль, тем самым она воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей и оказывала неповиновение законному их требованию в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Таким образом, действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, требования были обусловлены необходимостью проведения процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, что опровергает в данной части доводы жалобы и дополнительных пояснений.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о воспрепятствовании исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей, неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждаются рапортами и представленными видеозаписями, которые в силу статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу.

Доводы Сентяковой А.В. о том, что ни какие документы сотрудниками ГИБДД при ней не составлялись, расцениваются судьей краевого суда как избранный ею способ защиты, поскольку опровергаются представленными видеоматериалами.

Допустимость видеозаписей как доказательств сомнений не вызывает, из их содержания с очевидностью следует, что на них зафиксированы события описанные в протоколе об административном правонарушении и рапортах, а также процедура составления процессуальных документов в отношении Сентяковой А.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сентяковой А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая содержание видеозаписей и рапортов инспекторов ДПС сомнений в том, что Сентякова А.В. присутствовала при составлении в отношении нее данного процессуального документа не имеется, с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены, копия протокола вручена, однако от подписи и дачи объяснений отказалась, о чем должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 настоящего Кодекса сделана соответствующая запись.

Между тем отказ от подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, не лишает его доказательственной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Указанные действия не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола недопустимым доказательством. При наличии каких-либо возражений Сентякова А.В. имела возможность отразить их в протоколе, дать объяснения относительно вменяемого правонарушения, содержания протокола на предмет внесенных в него данных, однако таким правом не воспользовалась. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости доказательств по делу.

Утверждения заявителя жалобы относительно присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушения не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку их присутствие не предусмотрено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении данного процессуального действия.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Оснований для оговора Сентяковой А.В. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Таким образом, выводы, приведенные в постановлении судьи городского суда, основаны на представленных доказательствах, подтверждающих совершение Сентяковой А.В. вменяемого административного правонарушения и фактических обстоятельствах дела. При этом процессуальных нарушений порочащих представленные доказательства не установлено.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Сентяковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, Сентякова А.В. о рассмотрении дела 30 мая 2024 г. в 10 часов 00 минут извещалась судьей городского суда почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства: ****, указанному в протоколе об административном правонарушении, с которым она была ознакомлена, возражений относительно указанного адреса места жительства не заявила, в протоколе не отразила.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно возвращенному конверту с извещением он возвращен до рассмотрения дела в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, меры, принятые судьей городского по извещению Сентяковой А.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела соответствуют положениям частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы о том, что она не проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку при составлении протокола такую информацию не предоставила, замечаний по поводу места ее жительства, указанного в протоколе не выразила, с содержанием протокола была ознакомлена. Факт отказа от подписи в соответствующих графах протокола об обратном не свидетельствует. Должностным лицом факт отказа отражен в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный адрес также указан в постановлении и протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сентяковой А.В. по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые также не содержат каких-либо замечаний относительно адреса указанного в качестве места жительства. На видеозаписи содержится момент ознакомления Сентяковой А.В. с данными процессуальными документами.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой ее действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда при вынесении в отношении Сентяковой А.В. постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Сентяковой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание Сентяковой А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сентяковой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сентяковой А.В. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)