Решение по делу № 2-906/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-906/2019

УИД:24RS0059-01-2019-001047-69

Копия.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 г.                                     п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к администрации п.Шушенское, Калькопф Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

                    У с т а н о в и л:

     ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего 29 августа 2012 года Калькопфа Сергея Викторовича о взыскании задолженности по кредитной карте № 4276013112921210 в размере 94077 руб. 72 коп., в том числе основной долг - 80485 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом - 13592 руб. 70 коп., судебных расходов в сумме 3022 руб. 33 коп.

    Судом привлечены в качестве надлежащих ответчиков администрация п.Шушенское, Калькопф Т.А., которая приходится наследодателю матерью.

Исковые требования истец мотивировал тем, что Калькопф С.В. обратился с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал Заемщику карту Visa.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявление на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Калькопф С.В. был ознакомлен с договором и принял его вцелом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга но ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В связи со смертью 29 августа 2012 года заемщика Калькопфа С.В. обязанности по погашению долга по кредитной карте № 4276 0131 1292 1210 входят в состав наследства, открывшегося после его смерти, наследники отвечают по долгам наследователя независимо от основания наследования и способа принятия данного наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество, в порядке наследования по закону.

Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 4276 0131 1292 1210 ответчиком своевременно не исполнялось. Расчет долга произведен по состоянию на 01 июля 2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Администрация п.Шушенское в отзыве на исковое заявление указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как у умершего Калькопфа С.В. имеется мать и другие родственники, которые являются наследниками и надлежащими ответчиками. У администрации п.Шушенское отсутствуют какие-либо данные о наличии транспортного средства автомобиля HONDA TORNEO, выпуска 1997 года, номер У897 ЕМ, 124, который находится в собственности умершего Калькопфа С.В. Администрация п.Шушенское может являться наследником Калькопфа С.В. только в случае принятия выморочного имущества. Администрация п.Шушенское не собирается вступать в наследство для принятия выморочного имущества, так как имеются наследники, и выморочное имущество в пользу муниципального образования не перешло. Просят отказать в иске к администрации п.Шушенское, исключить её из числа ответчиков. Администрация п.Шушенское также обратилась с заявлением о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в октябре 2012 года по истечении льготного периода после смерти Калькопфа С.В. Если клиент не производит взнос потраченной суммы на кредитную карту, Сбербанк уже в курсе нарушения своих прав. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, Банк имел возможность обратиться в суд с иском в пределах установленного срока, в удовлетворении требований следует отказать.

Представитель ответчика администрации п.Шушенское Кочерга А.Н. поддержал доводы отзыва на исковое заявление, полагает, что истец умышленно затягивал срок обращения в суд с иском с целью увеличения дополнительной прибыли за счет суммы штрафов и пени. Наследственное имущество в виде автомашины не обнаружено. Судебные приставы розыск движимого имущества не произвели, выморочное имущество отсутствует.

Ответчик Калькопф Т.А. просит в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности и отсутствия наследственного имущества. При этом пояснила, что в собственности её сына была только автомашина, на которой он погиб. От машины осталась лишь куча металлолома, они данной машиной не интересовались, и куда делить её остатки, ей неизвестно.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 434, 438 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Шушенским территориальным отделом ЗАГС, Калькопф С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Калькопфом С.В. 26 марта 2012 года в Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты «Виза Классик» для совершения операций по карте с лимитом 100 000 рублей со сроком кредита 36 месяцев с процентной ставкой 19% годовых, в результате чего была выдана карта «Виза Классик» на Калькопфа С.В. и зачислены денежные средства в указанной сумме под 19 % годовых сроком на 36 месяцев с льготным периодом беспроцентного пользования кредитом - 50 дней. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности; при этом заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Отчет формируется ежемесячно в день предшествующий дате заключения договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с отчетом.

Согласно п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Из заявления на получение кредитной карты, подписанного Калькопфом С.В. (л.д. 15-16), следует, что он с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка.

ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского ОСБ 0161 приняло оферту Калькопфа С.В. путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на № 40817810531021240422 счета карты, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и свидетельствует об исполнении заимодавцем своих обязательств.

Из представленного отчета по кредитной карте за период с 13 марта 2012 г. по 01 июля 2019 г. (л.д.5-8) следует, что Калькопф С.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными ОАО «Сбербанк России»", производил расходные операции с использованием карты. Между тем, Калькопф С.В. не выполнил свои обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу 02 октября 2012 г., дата образования срочной задолженности 13 апреля 2012 г., дата образования первой ссуды к погашению 11 мая 2012 г. Дата фиксации просроченных сумм 14 ноября 2013 года.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что 18 августа 2017 г. на счет поступила сумма 879 руб. 19 коп. Задолженность Калькопфа С.В. по кредитной карте составляет 94077 руб. 72 коп., в том числе основной долг - 80485 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом - 13592 руб. 70 коп., представленный расчёт суд признаёт верным, так как иное ответчиками не доказано.

Должник умер 29 августа 2012 г., после его смерти платежей в погашение кредитной задолженности не поступало, истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, плат за пропуск минимального платежа по кредиту, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, до 14 ноября 2013 г., после указанной даты их начисление истцом не производилось, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности.

Ссылка представителя ответчика администрации п.Шушенское на то, что банк длительное время не обращался в суд с требованием о возврате полученного кредита, тем самым сознательно содействовал увеличению размера задолженности, является несостоятельной, поскольку банк имеет право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему правом требования к должнику.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 2 Условий дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её, плюс 20 календарных дней. Если 2 -ый лень приходится на выходной /праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Общая задолженность на дату отчета – задолженность Держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату отчета включительно. В отчете Держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга; операции получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде (в случае. Если Держатель не выполнил условия представленного льготного периода).

Проанализировав условия кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Калькопфом С.В., суд приходит к выводу, что его условия предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, в связи с чем обязательство Калькопфа С.В. не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности.

Дата образования просроченной задолженности 02 октября 2012 г., следовательно, исковая давность истекает 02 октября 2015 г. Исковое заявление истцом направлено в суд согласно почтовому штемпелю 09 июля 2019 г.

Истец ссылается на то, что срок исковой давности им не пропущен, так как имело место обращение за выдачей судебного приказа.

Вместе с тем, из представленного определения о прекращении исполнительного производства от 30 мая 2018 г. следует, что судебный приказ был выдан 17 марта 2017 г., то есть обращение за выдачей судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности и после смерти должника.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность гражданина прекращается смертью.

Поступившая 18 августа 2017 г. на счет сумма 879,18 руб. не свидетельствует о признании долга наследниками, так как должник умер, и взысканная судебным приказом сумма долга не могла войти в состав наследство, поскольку Калькопф С.В. не мог являться должником в исполнительном производстве, его права и обязанности не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений по вопросам судебной практики их применения следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства необходимо установить не только факт принятия наследства, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, срок действия кредитного договора, но и порядок возврата кредита, уплаты процентов за его пользование.

Согласно полученным ответам на запросы суда сведения о наличии зарегистрированных прав собственности Калькопфа С.В. на недвижимое имущество отсутствуют, в ОГИБДД по Шушенскому району содержатся сведения о том, что в собственности наследодателя Калькопфа С.В. имеется автомобиль HONDA TORNBEO, выпуска 1997 года, номер У897 ЕМ, 124, на который судом наложен арест, однако возможность наложения ареста на него утрачена. Иного имущества, принадлежащего наследодателю, не установлено.

Суд приходит к выводу, что поскольку расчеты по карте прекратились, о нарушении своего права истец узнал 12 октября 2012 г. (дата образования задолженности), за выдачей судебного приказа обратился 17 марта 2017 г., с иском в суд обратился 12 июля 2019 г., что истец пропустил срок, предусмотренный законом для предъявления требований о взыскании задолженности, в связи с чем имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

                Р е ш и л:

В иске ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к администрации п.Шушенское, Калькопф Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № 4276013112921210 в размере 94077 руб. 72 коп., в том числе основной долг - 80485 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом - 13592 руб. 70 коп., судебных расходов в сумме 3022 руб. 33 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Шушеснкий районный суд.

Председательствующий    подпись                        Н.П.Шимохина

Копия верна. Судья    

Решение принято в окончательной форме 28 октября 2019 года