Решение по делу № 1-22/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-22/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Воротынец                                                                              13 апреля 2022 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Воротынского района Нижегородской области Назаркина А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого Кириллова С.Г.,

защитника по назначению - адвоката Кисуриной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ладейновой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Кириллова С.Г., <данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов С.Г. обвиняется органами предварительного следствия в том, что 27 февраля 2021 года около 09 часов 40 минут водитель Кириллов С.Г., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак В408УР/21, двигался по проезжей части второстепенной дороги со стороны улицы Механизаторов р.п. Воротынец г.о. Воротынский Нижегородской области и приближался к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением с проезжей частью дороги «М7 Москва-Уфа», расположенного на 555 км автодороги «М7 Москва-Уфа» в г.о. Воротынский Нижегородской области на котором намеревался совершить маневр левого поворота в направлении города Уфа.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю Кириллову С.Г. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а установленный по направлению его движения дорожный знак приоритета 2.4 Уступите дорогу Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и проезд нерегулируемого перекрестка требовали от него особой внимательности и предусмотрительности. Однако Кириллов С.Г., обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, действуя в нарушение требований пунктов 8.1 и 13.9 Правил, не убедившись в безопасности своих действий, выехал на указанный нерегулируемый перекресток, совершая маневр левого поворота, где не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак С219МА/152 под управлением водителя Пугачева E.Л., который двигался по главной дороге со стороны города Москва в направлении города Уфа. Своими действиями водитель Кириллов С.Г. создал опасность для движения автомобилю HYUNDAI CRETA, в результате чего 27 февраля 2021 года около 09 часов 40 минут на нерегулируемом перекрёстке, образованном пересечением второстепенной дороги ведущей со стороны улицы Механизаторов р.п. Воротынец г.о. Воротынский Нижегородской области и проезжей части дороги «М7 Москва- Уфа», расположенном на 555 км автодороги «М7 Москва-Уфа» в г.о. Воротынский Нижегородской области, в результате нарушения водителем Кирилловым С.Г. вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ произошло столкновение передней частью автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак С219МА/152 под управлением водителя ФИО11.. с задней частью автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак В408УР/21. В результате столкновения автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA в неуправляемом состоянии выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с двигающимся со стороны города Уфа автомобилем DAF FT XF105 государственный регистрационный знак 80F758NA в составе с полуприцепом KOGEL SN24 государственный регистрационный знак 804450АА под управлением водителя ФИО7у.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Кириллов С.Г. нарушил требование дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной» и требования пунктов 1.3, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA 211540 LADA SAMARA государственный регистрационный знак В408УР/21 - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 08 ноября 2021 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате произошедшего 27 февраля 2021 года дорожно-транспортного происшествия имелась тупая сочетанная травма в комплекс которой входят:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Данная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом 6.1.23. приказа №194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека»).

Тем самым Кириллов С.Г. нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Наступившие последствия, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ и требований пунктов 1.3, 8.1, 13.9, 1.5 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Кирилловым С.Г.

Органами предварительного следствия действия Кириллова С.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основанием проведения предварительного слушания явилось ходатайство обвиняемого Кириллова С.Г. и его защитника, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова С.Г. за примирением сторон.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кириллова С.Г. в связи с примирением сторон, указав, что потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемый Кириллов С.Г. примирились, обвиняемый является ее сыном, Кириллов С.Г. в полном объеме загладил причиненный вред, о чем суду предоставила письменное заявление и расписку.

Обвиняемый Кириллов С.Г. в судебном заседании пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет за собой права на реабилитацию, поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

        Защитник обвиняемого Кириллова С.Г. - адвокат Кисурина С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова С.Г. поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Кириллова С.Г.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ст.76 УК РФ также указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Кириллова С.Г. явилось примирение с потерпевшей, принесение извинений, заглаживание причиненного вреда.

Волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении. Оснований сомневаться в ее добровольности не имеется.

Суд учитывает при рассмотрении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова С.Г., что он ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.73), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.75), администрацией г.о.Воротынский Нижегородской области характеризуется положительно (т.2 л.д.68), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неумышленного преступления небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей на стадии предварительного следствия, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.

Совокупность всех условий для применения в отношении Кириллова С.Г. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ одним из решений, которые могут быть приняты судьей на предварительном слушании, может быть прекращение уголовного дела.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение сторон, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Кириллова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииКириллова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения Кириллову С.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак С219МА152, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Нижегородская область р.п. Воротынец ул. Механизаторов 13Г- передать собственнику ФИО8, сняв все ограничения;

- автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак В408УР21, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Нижегородская область р.п. Воротынец ул. Механизаторов 13Г, - передать собственнику Потерпевший №1, сняв все ограничения;

- автомобиль DAF FT XF105, государственный регистрационный знак 80F758NA в составе с полуприцепом KOGEL SN24, государственный регистрационный знак 804450АА, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7у., - оставить у ФИО7у., сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Воротынский районный суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Кириллов С.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

        Судья                                                                                              Е.А.Чистякова