Решение по делу № 2-227/2019 от 19.07.2019

2-227/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное)

<адрес> 20 сентября 2019 год

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре Ибрагимовой Д.Р.,

с участием представителя истца ООО «Альянс Логистика» С.Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Е.Ю,А., представителя ответчика С.С.Р., действующей на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистика» к Е.Ю,А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс Логистика» обратилось в Тарумовский районный суд РД с иском к Е.Ю,А. о взыскании ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Логистика» (далее - Истец) и Деливери» была заключена заявка № на перевозку Стеклонити весом 5838,20 кг, количество мест 20 (далее - груз), грузоотправитель ООО «ВТС-Терминал» (414014, <адрес>, по поручению ОАО «Астраханское стекловолокно») грузополучатель ОАО «Астраханское стекловолокно» (<адрес>) (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю,А. (далее - Ответчик) как перевозчиком на транспортном средстве автомобиль Мерседес №, полуприцеп № был осуществлен прием груза по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17 «А», ЗТК НУТЭП, что подтверждается Транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), а также актом приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), в котором Ответчик расписался в том, что груз принят без претензий к укладке и креплению и поставлена пломба №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате приемки груза ОАО «Астраханское Стекловолокно» (грузополучатель) обнаружило повреждение четырех коробов при осуществлении автомобильной перевозки груза, о чем был составлен Акт № о приемке материалов от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), а также Акт о несохранности груза при автомобильной перевозке груза от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), который был подписан Ответчиком без замечаний.

Из вышеперечисленных документов следует, что порча груза произошла после принятия Ответчиком груза и до передачи груза грузополучателю, то есть именно в процессе перевозки груза Ответчиком.

По мнению получателя груза, в результате перевозки был причинен ущерб за поврежденный груз в четырех коробках на общую сумму 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей, которые были перевыставлены ООО «Экспресс Деливери».

Поврежденный груз принадлежит грузополучателю ОАО «Астраханское Стекловолокно», что подтверждается Декларацией на товары № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнением на 1 л к ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №, 7, 8).

Расчет стоимости ущерба грузу произведен грузополучателем в Акте № о приемке материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что 880,37 кг нити стоимостью 410,55 рублей пришло в негодность общей стоимостью 361441,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деливери» направило в адрес Истца претензию, в которой потребовало возместить ущерб единовременным платежом в сумме 323 000 рублей или в рассрочку по 26 916 рублей ежемесячно с 1-го по 10-е число текущего месяца оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ Истец и «Экспресс Деливери» подписали соглашение о возмещении ущерба, по.которому Истец обязался производить возмещение ущерба ежемесячными платежами в сумме 13 500 рублей до выплаты полной суммы (приложение №).

Во исполнение указанного соглашения о возмещении ущерба Истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) перечислил на счет ООО «Экспресс Деливери» денежные средства в сумме 67 500 рублей, рассчитывая на то, что и Ответчик также согласится в добровольном порядке начать возмещать ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал от Ответчика оплатить ущерб в добровольном (досудебном) порядке (приложение №), приложив при этом все документы по факту возникшего ущерба, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком Почты России (приложение №, 18).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил Истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил о не согласии с требованиями, указанными в претензии Истца, считая их необоснованными в связи с тем, что обстоятельства и виновные в сложившейся ситуации еще не определены, в связи с этим Ответчик не может нести полную материальную ответственность ввиду отсутствия правовых оснований для таковой (приложение №).

До настоящего момента Ответчик свои обязательства по возмещению Истцу ущерба так и не исполнил, следовательно, за Ответчиком на сегодняшний день числится задолженность в пользу Истца в виде неосновательного обогащения в сумме 323000 (триста двадцать три тысячи) рублей.

Исходя из содержания акта приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик был осведомлен о состоянии размещения перевозимого груза, вместе с тем при погрузке груза каких-либо претензий к грузоотправителю при принятии груза к перевозке не предъявил, соответствующих отметок в товарно-транспортной накладной не имеется.

Действуя заботливо и осмотрительно, Ответчик как профессиональный перевозчик должен был принять необходимые меры для того, чтобы убедиться в надежности размещения принятого им к перевозке груза. Несовершение таких действий относит на Ответчика наступление риска соответствующих последствий вызванных несоблюдением правил перевозки груза.

Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик осуществлявший на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли как профессиональный перевозчик Ответчик не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, Ответчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.

Поскольку Ответчик вопреки действующим нормам при передаче поврежденного груза также не предпринял мер по определению и фиксации размера ущерба, в том числе путем проведения экспертизы, в данном случае Ответчик не может быть освобожден от ответственности в полном объеме.

Помимо этого, после выгрузки груза, впоследствии при осведомленности о факте порчи перевозимого груза, Ответчик был вправе инициировать собственную экспертизу с целью выяснения годности поврежденного груза, однако данным правом не воспользовался.

Просит взыскать с Е.Ю,А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистика» ущерб в сумме 323000 (триста двадцать три тысячи) рублей, а также возложить на Е.Ю,А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 430 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца Снадный Д.В. настаивал на заявленных исковых требованиях, предъявленных к Е.Ю,А. и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Е.Ю,А. и его представитель по доверенности С.С.Р. в судебном заседании исковые требования ООО «Альянс Логистика» не признали и показали, ДД.ММ.ГГГГ, Е.Ю,А. получена претензия от ООО «Альянс Логистик», в которой заявитель сообщает, что в результате повреждения груза, а именно 4 коробов со стеклонитью, при перевозке из <адрес> в <адрес> согласно заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Логистика» предъявлена претензия на сумму 361000 рублей. В свою очередь, ссылаясь на водителя, как материально-ответственного лица и пакет имеющихся документов о принятии ответственности за данный груз Истец переводит ответственность на Е.Ю,А. т.к. он, как водитель осуществлял перевозку данного груза.

Данные споры регулируются гл.40 ГК РФ. Согласно ст. 796 ГК, на перевозчика возлагается ответственность за сохранность груза. В случае его повреждения, утери после принятия и до сдачи получателю, исполнитель обязан в полном объёме возместить ущерб, причинённый заказчику. Е.Ю,А. не подписан договор на услуги транспортно-экспедиционного обслуживания между ним и ООО «Альянс Логистика» а, следовательно, водитель не может быть полностью материально-ответственным лицом, кроме того, перевозчиком в данной ситуации он не является. Перевозчик (работодатель) не может потребовать возмещения ущерба с водителя, выполняющего исключительно функции по управлению автомобилем. Заключение с таким водителем договора о полной материальной ответственности не предусмотрено.

Таким образом, обстоятельства и виновные в сложившейся ситуации не определены, в связи с этим Е.Ю,А. не может нести полную материальную ответственность в виду отсутствия правовых оснований для таковой.

Полное признание ответственности за несохранность данного груза со стороны ООО «Альянс-Логистик» в пользу 000 «Экспресс Деливери» является правом Истца, но данные отношения никак не могут распространяться на положение Ответчика Е.Ю,А. в данном споре.

Просят отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Логистика» (далее - Истец) и Деливери» была заключена заявка № на перевозку Стеклонити весом 5838,20 кг, количество мест 20 (далее - груз), грузоотправитель ООО «ВТС-Терминал» (414014, <адрес>, по поручению ОАО «Астраханское стекловолокно») грузополучатель ОАО «Астраханское стекловолокно» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю,А. (далее - Ответчик) как перевозчиком на транспортном средстве автомобиль Мерседес № полуприцеп ХА 9475/26 был осуществлен прием груза по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 17 «А», ЗТК НУТЭП, что подтверждается Транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчик расписался в том, что груз принят без претензий к укладке и креплению и поставлена пломба №

Гражданские правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта» (далее - Устав Автотранспорта), Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 8 Устава Автотранспорта указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Исходя из пункта 5 статьи 8 Устава Автотранспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Таким образом, сложившиеся взаимоотношения ООО «Альянс Логистика» и Е.Ю,А. подтверждают факт приемки последним к перевозке груза по указанию ООО «Альянс Логистика», следовательно, Истец выступает в данных правоотношениях как заказчик, а Ответчик как профессиональный участник отношений (перевозчик), связанных с перевозкой груза.

Довод Ответчика о том, что Е.Ю,А. не является перевозчиком, а является просто водителем в ООО «Альянс Логистика» не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ООО «Альянс Логистика» не является работодателем Е.Ю,А., последний не является работником данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в результате приемки груза ОАО «Астраханское Стекловолокно» (грузополучатель) обнаружило повреждение четырех коробов при осуществлении автомобильной перевозки груза, о чем был составлен Акт № о приемке материалов от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт о несохранности груза при автомобильной перевозке груза от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан Е.Ю,А. без замечаний.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что порча груза произошла после принятия Е.Ю,А. груза и до передачи груза грузополучателю, то есть именно в процессе перевозки груза Е.Ю,А. В результате перевозки был причинен ущерб за поврежденный груз в четырех коробках на общую сумму 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей, которые были перевыставлены ООО «Экспресс Деливери».

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что Грузовладелец ООО «Экспресс Деливери» выставил ООО «Альянс Логистика» претензию о возмещении порчи груза на сумму 323 000 рублей, которая ООО «Альянс Логстика» удовлетворена и частично оплачена на основании платежных поручений.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что убытки на стороне истца в виде возмещения стоимости поврежденного груза в сумме 323 000 рублей возникли в результате действий Е.Ю,А., не обеспечившего сохранность груза при перевозке, в рамках исполнения договора - заявки от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответственность за названные убытки должна быть возложена на ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Частью 5 статьи 34 Устава Автотранспорта установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о, договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием для освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств (препятствий), которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку порча груза, произошедшая при описанных обстоятельствах, связана с эксплуатацией транспортного средства Е.Ю,А., именно он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением неблагоприятных обстоятельств, в том числе в виде повреждения груза принятого к перевозке по заданию ООО «Альянс Логистика».

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, принимая груз к перевозке, должен знать правила его перевозки, необходимость крепления, фиксации в целях обеспечения сохранности при транспортировке.

Исходя из содержания акта приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ, Е.Ю,А. был осведомлен о состоянии размещения перевозимого груза, однако при погрузке груза каких-либо претензий к грузоотправителю при принятии груза к перевозке не предъявил, соответствующих отметок в товарно-транспортной накладной не сделал.

Поскольку груз был принят без замечаний, перевозчик осуществлявший на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли как профессиональный перевозчик не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, именно он несет риск убытков, связанных с его повреждением.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Альянс Логистика» к Е.Ю,А. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст.194-199, 212 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистика» к Е.Ю,А. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Е.Ю,А. в пользу ООО «Альянс Логистика» денежную сумму в размере 323 000 (триста двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Е.Ю,А. в пользу ООО «Альянс Логистика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 430 (шесть тысяч четыреста тридцать) рублей.

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    ___________