Решение по делу № 33-9135/2017 от 16.05.2017

Судья Растегин Р.В. дело № 33-9135/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2017 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей Сукачева Д.Ю., Куденко И.Е.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Тарасова С. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Ященковой А.Н.

на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» апелляционную жалобу на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года по гражданскому делу по иску Тарасова С. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия,

установила:

решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 января 2017 года исковые требования, заявленные Тарасовым С. В., удовлетворены частично.

6 марта 2017 года на указанное решение суда СП АО «Ингосстрах» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 30 марта 2017 года. Подателю апелляционной жалобы предлагалось в установленный срок предоставить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документ, подтверждающий полномочия представителя на обжалование решения суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Ященкова А.Н., подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», судья исходил из того, что ответчиком не в полной мере устранены в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок, недостатки жалобы, а именно, не приложено платежное поручение подтверждающее оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводом судьи.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем СПАО «Ингосстрах», в адрес Иловлинского районного суда Волгоградской области было направлено платежное поручение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по иску Тарасова С.В. к СПАО «Ингосстрах» по делу № <...>, с отметкой ПАО Сбербанк об исполнении платежа.

Таким образом, на момент 13.04.2017 года, то есть в установленный судом срок, недостатки апелляционной жалобы, послужившие основаниями для оставления ее без движения, представителем СПАО «Ингосстрах» были устранены, в связи чем оснований для вынесения оспариваемого судебного акта от 13.04.2017 года о возврате жалобы у судьи первой инстанции не имелось, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Тарасова С. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: