Решение по делу № 2-1730/2024 от 02.02.2024

УИД 16RS0...-63

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                                                  ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий А.Н. ФИО1 – О.Н. ФИО2 обратился в суд с иском к ИП Р.К. ФИО3 о признании залога прекращенным.

      В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-12567/2023 А.Н. ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества до .... Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... процедура банкротства продлена до .... В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим выявлено имущество должника в виде автомобиля марки ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак А096МУ/116. Однако, согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, имущество находится в залоге у ФИО10 ФИО3. По настоящее время требования залогодержателя не были предъявлены к должнику в рамках дела о банкротстве, кредитор не реализовал свое право на установление своих требований, как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Таким образом, залог имущества должника в силу закона считается прекращенным. При этом, залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на внесение изменений в реестр уведомлений о залоге. Истец просит признать залог имущества – автомобиля марки ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак А096МУ/116, прекращенным; обязать ответчика направить уведомление о прекращении залога в отношении автомобиля; взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15 300 рублей, в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

    Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОГИБДД УМВД России по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6.

Истец финансовый управляющий А.Н. ФИО1 – О.Н. ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Р.К. ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит снизить судебные расходы до 5 000 рублей, в остальной части исковые требования признает.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по ..., третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суд не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... А.Н. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации её имущества сроком на 4 месяца – до ..., финансовым управляющим имуществом должника утвержден О.Н. ФИО2 (л.д. 22-25).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... срок процедуры реализации имущества А.Н. ФИО1 продлен до ... (л.д. 16-18).

Судом установлено, что А.Н. ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак А093МУ/116 (л.д. 50).

Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД УМВД России по ..., следует, что арестов, залогов и иных ограничений на указанном транспортном средстве не числится (л.д. 49).

Между тем, из уведомления о возникновении залога, следует, что в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак А093МУ/116, ... зарегистрирован залог (регистрационный ...) в пользу ИП Р.К. ФИО3 на основании договора залога от ... № РК000000166 (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО6 и финансовым управляющим лица, признанного банкротом А.Н. ФИО1 – О.Н. ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №А65-12567/2023 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак А093МУ/116, реализованного в результате проведения торгов по продаже имущества (л.д. 69).

В соответствии с Актом приема-передачи от ..., указанный автомобиль передан ФИО6 (л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., ИП Р.К. ФИО3 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника А.Н. ФИО1 требования как обеспеченного залогом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от ... №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" – далее Закон, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. В соответствии со ст. 131 Закона имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п.3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Учитывая, что имущество А.Н. ФИО1, находившееся в залоге у ИП Р.К. ФИО3, было реализовано в ходе конкурсного производства посредством проведения торгов, между А.Н. ФИО1, в лице финансового управляющего и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, который никем не оспаривается, продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение права залога в отношении имущества А.Н. ФИО1 в порядке пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ и обременения, возникшего из договора залога.

Еще в 2009 году Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при продаже заложенного имущества на банкротных торгах залог прекращается в силу прямого указания закона (пункт 9 постановления от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Впоследствии Верховный Суд РФ подтвердил эту правовую позицию в отношении дел о банкротстве организаций (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от ... ...-...), дополнительно отметив, что при реализации заложенного имущества на торгах происходит прекращение прав третьих лиц, и покупатель получает его свободным от каких-либо притязаний.

Верховный Суд РФ также указал на то, что по общему правилу (пока не доказано иное) приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя, что является дополнительным основанием для прекращения залога (пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ)

Позднее Верховный Суд РФ подтвердил эту правовую позицию также в отношении дел о банкротстве граждан (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от ... ...-... подчеркнув, что после реализации на торгах заложенное имущество переходит к покупателю свободным от каких-либо обременений.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Требования истца об обязании ответчика внести соответствующее уведомление в реестр уведомлений о залоге движимого имущества подлежат удовлетворению, поскольку право залога прекращено решением суда, в связи с чем оснований для сохранения записи не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании залога прекращенным, об обязании направить уведомление о прекращении залога в отношении автомобиля марки ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг от ..., Акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от ... (л.д.12-15).

Учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу, подлежат возмещению в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать залог на автомобиль марки ... года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., прекращенным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном законодательством о нотариате, направить уведомление об исключении сведений о залоге.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан УМВД России по ...) расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....