Решение по делу № 2-3318/2022 от 07.04.2022

54RS0№-95 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Постоялко С.А.

при ведении протокола помощником судьи Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда модернизации ЖКХ к Шарипову В. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд модернизации ЖКХ обратился в суд с иском к Шарипову В.А., просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2014 по май 2020 в размере 110953,23 руб., в том числе сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в многоквартирном доме в размере108285,77 руб., пени в размере 2667,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3419,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Шаприпов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Берус Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании установлено, ответчик Шарипов В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Фонда модернизации ЖКХ к Шарипову В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Центральный районный суд <адрес> исправлен на Октябрьский районный суд <адрес>.

Соответственно, данное гражданское дело принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в незаконном составе является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора в Центральном районном суде <адрес> является нарушением правил подсудности, а поэтому суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Фонда модернизации ЖКХ к Шарипову В. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья