Решение по делу № 2-2898/2022 от 11.08.2022

№ 2-2898/2022

УИД 18RS0№

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года

13 октября 2022 года                            с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания КОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОР к МНС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ВОР обратилась с иском к МНС о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 80 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа. В подтверждение факта заключения договора ответчик представил истцу расписку.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 80 000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 600,00 руб., с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ до дня вступления решения суда в законную силу, почтовые расходы, расходы на бензин, компенсацию за рабочее время в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ВОР в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик МНС не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МНС составила расписку, в которой указала, что взяла в долг у ВОР денежную сумму в размере 80 000,00 руб.

Срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; заемщик МНС, займодавец ВОР, сумма займа 80 000,00 руб. В случае неоплаты суммы основного долга, начисляется 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Задолженность ответчиком не погашена.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком МНС денежных средств по договору займа, оригинал которой представлен суду, подтверждает не только факт заключения договора займа именно между МНС и ВОР, но и факт неисполнения обязательств МНС

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу поученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора, срок возврата суммы займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста расписки следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он уплачивает займодавцу 1 % от суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1 % в день от суммы займа. Условие о выплате процентов в указанном размере содержится в тексте расписки.

Поскольку выплата процентов предусмотрена сторонами в случае неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что данное соглашение сторон является соглашением о выплате неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Стороны согласовали между собой условия о выплате неустойки в размере 1 % в день, в случае несвоевременного возврата суммы займа. Между тем, истец заявляет требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложен соответствующий расчет процентов.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
80 000 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	365	80 000,00 ? 22 ? 365% / 366	17 600 р.

Судом расчет проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 600 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Поскольку проценты на сумму долга по договору займа, исходя из ставки 1 % в день от суммы займа, истцом рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ включительно, начисление процентов на проценты прямо запрещено нормой статьи 395 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на бензин, за потраченное рабочее время, почтовые расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерю времени ВОР следует отказать, поскольку условий, перечисленных в статье 99 ГПК РФ, судом не установлено, обращение истца в суд с иском в защиту нарушенных прав не может являться по своей сути потерей времени истца.

Суд полагает, что расходы на отправление почтовой корреспонденции (почтовый конверт) относятся к судебным издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика МНС, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в размере 22,00 руб.

        В подтверждение расходов на оплату бензина, истцом представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 438,24 руб., от плательщика ИП ВОР При этом доказательств, что именно расходы в указанной сумме истец понес в связи с рассмотрением дела в суде, им не представлено, в связи с чем оснований для возмещения понесенных расходов не имеется.

При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 3 352,00 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 352,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВОР к МНС о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с МНС в пользу ВОР задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 600,00 руб., в том числе: основной долг 80 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 600,00 руб.

Взыскивать с МНС в пользу ВОР проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток основного долга в размере 80 000 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МНС в пользу ВОР почтовые расходы в размере 22,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 352,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                        Н.В. Гараева