Решение от 30.11.2020 по делу № 2-3565/2020 от 30.09.2020

Гражданское дело № 2-3565/20

74RS0031-01-2020-007369-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                  г. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего    Завьяловой Т.А.

с участием прокурора Скляр Г.А.,

при секретаре Папуша Э.Ф., помощнике судьи Марковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Андрея Николаевича к Серегиной Зое Ивановне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев А.Н. обратился в суд с иском к Серегиной З.И. о вселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от <дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В квартире зарегистрирован ответчик, который до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. Ответчик продолжает проживать в данной квартире, чем препятствует истцу в осуществлении его прав на владение, пользование и распоряжение квартирой. В настоящее время истец намерен продать квартиру. Просит выселить Серегину З.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения (л.д.3).

Определением суда от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Киселев А.Е. (л.д.56 протокол судебного заседания).

В судебном заседании Исаев А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что является внуком ответчика, ответчик квартиру подарила истцу, истец намерен продать квартиру, чтобы погасить свои долги, переселить ответчика в дом для пожилых, так как у ответчика нет другого жилья, истец в квартире не проживает, пользуется квартирой супруги, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Серегина З.И. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60, 78). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика Свистунова Е.Г., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 21, 61), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, согласно п.6 договора дарения Серегина З.И. пожизненно сохраняет право пользования указанной квартирой.

Третье лицо Киселев А.Е. извещен (л.д.82), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в мнении по иску указал, что просит вынести решение на усмотрение суда (л.д.30-31).

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении не обоснован, приходит к выводу, что исковые требования Исаева А.Н. к Серегиной З.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными Законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что по договору дарения от <дата обезличена> Серегина З.И. подарила, а Исаев А.Н. принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую Серегиной З.И. на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04.06.2009 года (л.д.4).

Право собственности Исаева А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>, на квартиру зарегистрировано обременение в пользу Л. В.А. (л.д.13-18).

В квартире по месту жительства зарегистрированы Исаев А.Н. и Серегина З.И. (л.д.25-26).

Пояснениями сторон установлено, что в настоящее время в квартире по <адрес обезличен> проживает Серегина З.И., <данные изъяты> истца, иного жилья для проживания не имеет

Согласно п.6 договора дарения от <дата обезличена>, на момент подписания договора в указанной квартире зарегистрированы: Серегина З.И., которая пожизненно сохраняет право пользования указанной квартирой, и Исаев А.Н., который сохраняет право пользования указанной квартирой (л.д.4).

Договор подписан сторонами, не признан недействительным.

В обоснование своих доводов Исаев А.Н. указал, что в настоящее время он намерен продать квартиру для того, чтобы погасить долги. В связи с задолженностью истца, квартира была продана с торгов, полагает, что реализуя квартиру с публичных торгов, судебные приставы – исполнители действовали с нарушениями, квартира стоит дороже. Истец в настоящее время проживает в квартире своей супруги, спорной квартирой не пользуется.

В судебном заседании представитель ответчика Свистунова Е.Г. пояснила, что квартира продана с торгов, и собственником квартиры в настоящее время является Киселев А.Е., об этих обстоятельствах сторона ответчика узнала после обращения Исаева А.Н. в суд с иском о выселении ответчика.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 мая 2016 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-959/2016 в удовлетворении исковых требований Л. В.А. отказано, удовлетворены исковые требования Исаева А.Н. Признан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между Л. В.А. и Исаевым А.Н. от <дата обезличена> недействительным. Применены последствия недействительности сделки, указано, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между Л. В.А. и Исаевым А.Н. <дата обезличена> является притворной сделкой, направленной на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение отношений из договора займа от <дата обезличена>, существующих между Л. В.А. и Исаевым А.Н., по условиям которого Исаев А.Н. получил от Л. В.А. денежные средства в размере 900 000 рублей. Признана недействительной расписка от <дата обезличена> о получении Л. В.А. от Исаева А.Н. денежных средств в размере 900 000 руб. В удовлетворении исковых требований Серегиной З.И. о расторжении договора дарения отказано (л.д.33-41).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2018 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-266/2018 удовлетворены исковые требования Л. В.А. С Исаева А.Н. в пользу Л. В.А. взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 963 000 руб., в том числе: основной долг – 900 000 руб., проценты за пользование займом – 63 000 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору займа от <дата обезличена> имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Исаеву А.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 948 800 руб. С Исаева А.Н. в пользу Л. В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 830 руб. Исаеву А.Н. в удовлетворении исковых требований к Л. В.А. о признании договора об ипотеке от <дата обезличена> и дополнительного соглашения к договору об ипотеке от <дата обезличена>, заключенных между Л. В.А. и Исаевым А.Н. в отношении объекта недвижимости: квартиры общей площадью 40,7 кв. м., расположенной по адресу <адрес обезличен>104 в <адрес обезличен>, недействительными, отказано. С Исаева А.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 руб. (л.д.42-47).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 июня 2018 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2018 года оставлено без изменения (л.д.48-52).

По договору купли – продажи от <дата обезличена>, заключенному между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице поверенного ООО «Профессиональная группа», и Киселевым А.Е., Киселев А.Е. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес обезличен>, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 31.19.2019 года (л.д.53).

Государственная регистрация прав на спорную квартиру приостановлена, в связи с наличием зарегистрированных ограничений (л.д.54-55).

Суд приходит к выводу, что Серегина З.И. сохранила после оформления договора дарения от <дата обезличена> право пожизненного пользования спорной квартирой, о чем указано в п.6 договора дарения, в настоящее время Серегина З.И. проживает в спорной квартире, иного жилого помещения для проживания не имеет, следовательно, продолжает пользоваться подаренной квартирой и выселению не подлежит.

В своем заключении прокурор указал, что возражает в выселении Серегиной З.И. из квартиры <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Исаев А.Н. пояснил, что в настоящее время он не намерен пользоваться квартирой, не намерен вселяться в квартиру, имеет намерение квартиру продать, чтобы погасить долги, регистрация и проживание ответчика в квартире нарушает его права как собственника жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира продана с публичных торгов для погашения долгов Исаева А.Н., в настоящее время покупателем спорной квартиры является Киселев А.Е., регистрация по месту жительства и проживание ответчика в спорной квартире не препятствовали реализации спорной квартиры с публичных торгов.

Суд считает, что права Исева А.Н. действиями ответчика не нарушены, при заключении договора дарения стороны предусмотрели пожизненное пользование ответчиком спорной квартирой. Из пояснений истца следует, что он проживает в квартире супруги, в спорной квартире длительное время не проживает и не намерен вселяться, бремя содержания спорной квартиры не несет, следовательно, как собственник жилого помещения права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ - права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и ст. 210 ГК РФ несения расходов по содержанию принадлежащего имущества, не реализовал. Следовательно, Исаев А.Н., не реализовав своих прав как собственник спорного жилья, не мог быть ущемлен в правах действиями ответчика, выразившихся в проживании и пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в исковых требованиях Исаева А.Н. к Серегиной З.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы, понесенные сторонами по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.