Решение от 02.07.2018 по делу № 2-1202/2018 от 28.03.2018

Дело №2-1202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                       город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.,

при секретаре Амировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» к Суворову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» (ООО «Энергоком») обратилось в суд с требованиями к Суворову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 30.01.2017 в размере 7000 000, 00 руб., процентов за пользованию суммой займа, рассчитанной по состоянию на 11.01.2018, процентов за пользование суммой займа, рассчитанных с 12.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.08.2017 по 11.01.2018 в размере 266000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 12.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов по оплате госпошлины в размере 47847,81 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Энергоком» и Суворовым С.В. был заключен договор займа от 30.01.2017. Согласно п.1.1. договора займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) денежные средства в размере 7000000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 31.07.2017. В силу п.2.4 договора установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % годовых. До настоящего времени долг со стороны Суворова С.В. не возвращен.

    В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования.

    Согласно уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 7000000, 00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 918630, 00 руб. по состоянию на 24.05.2018, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные с 25.05.2018 по день вынесения решения суда, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 01.08.2017 по 24.05.2018 в размере 455910,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 25.05.2018 по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате госпошлины в размере 47847,81 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Шадрина А.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

    В судебное заседание не явился ответчик Суворов С.В., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцу необходимо в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок возврата не является наступившим в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от 02.02.2017.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» и Суворовым С.В. был заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб. сроком возврата не позднее 31 июля 2017 с уплатой процентов 10 % годовых.

Денежные средства были предоставлены безналичным перечислением 30.01.2017 на расчетный счет Суворова С.В. №, что подтверждается платежным поручением №168 от 30.01.2017.

Ответчиком в суд представлена копия дополнительного соглашение от 02.02.2017 к договору займа б/н от 30.01.2017, в соответствии с которым стороны взаимно и обоюдно договорились изложить п.2.3 договора в следующей редакции:

«Вся сумма займа и выплата процентов по нему производится в последний день действия договора, не позднее 31.07.2022 или может быть возвращена заемщиком досрочно без согласования с займодавцем».

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, ответчиком не представлено суду оригинала дополнительного соглашения от 02.02.2017 к договору займа б/н от 30.01.2017, на которое он ссылается в обоснование своих возражений по делу.

О необходимости предоставления оригинала дополнительного соглашения от 02.02.2017 к договору займа б/н от 30.01.2017 неоднократно разъяснялась ответчику, однако данное требование не было исполнено Суворовым С.В.

Более того, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» Перов Е.А. оспаривает свою подпись в дополнительном соглашении от 02.02.2017 к договору займа б/н от 30.01.2017, поясняет, что никакого дополнительного соглашения к договору займа от 30.01.2017 не заключалось.

В данном случае происхождение дополнительного соглашения от 02.02.2017 к договору займа б/н от 30.01.2017 вызывает сомнение у суда, в связи с чем, суд признает данное соглашение недопустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа до настоящего времени, удерживая денежную сумму до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Сумма процентов за пользование суммой займом за период с 31.01.2017 по 02.07.2018 составляет 993424, 64 руб.(7000000,00 руб./365х518х10/100).

    Следовательно, с Суворова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» подлежат взысканию сумма долга в размере 7000000, 00 руб., проценты за пользование суммой займом в размере 993424, 64 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ за период 01.08.2017 по 02.07.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.08.2017 по 17.09.2017 года составляет 82849,32 руб. (7000000,00 руб. х9%/365х48).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 18.09.2017 по 29.10.2017 в размере 68465,75 руб. (7000000,00 руб. х8,5%/365х42).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 30.10.2017 по 17.12.2017 в размере 77527,40 руб. (7000000,00 руб. х8,25%/365х49).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 18.12.2017 по 11.02.2018 в размере 83232,88 руб. (7000000,00 руб. х7,75%/365х56).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 12.02.2018 по 25.03.2018 в размере 60410,96 руб. (7000000,00 руб. х7,5%/365х42).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами период с 26.03.2018 по 02.07.2018 в размере 137650,68 руб. (7000000,00 руб. х7,25%/365х99).

Всего на сумму 510136,99 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен. Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с Суворова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2017 по 02.07.2018 в размере 510136,99 руб.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование займом, рассчитанных с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также процентов за пользование чужими денежным средствами, рассчитанных с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, учитывая следующее.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право истца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

В данном случае, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанных с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также процентов за пользование чужими денежным средствами, рассчитанных с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, формально не определено, расчет сумм как на момент вынесения решения судом, так и на будущее время истцом не представлен, и судом установлен быть не может, учитывая отсутствие сведений о том, какие платежи будут зачисляться в счет погашения долга по договору займа после вынесения решения суда.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование суммой займа за период с 31.01.2017 по 02.07.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2017 по 02.07.2018 не прекращает обязательств заемщика и ООО «Энергоком» не лишено возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика с учетом размера остатка задолженности по сумме займа по договору, в том числе в случае его частичного погашения заемщиком.

Более того, взыскание процентов по договору займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком не нарушено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 47847,81 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №20 от 10.01.2018. Таким образом, с учетом удовлетворённых судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 47847,81 руб. 00 коп., с ответчика в доход местного бюджета подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 12152,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 993 424 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 136 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 847 ░░░. 81 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 152 ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.07.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░