Решение по делу № 2-203/2023 от 21.02.2023

Мотивированное решение составлено 11.04.2023 г.

№ 2-203/2023

66RS0031-01-2023-000140-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                 «04» апреля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Комаровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Комаровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2020 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и Комаровой О.А. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. на цели личного потребления. Заёмщик обязалась вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование им. Заёмщик нарушила обязательства по договору, образовалась задолженность, которая за период с 11.01.2020 г. по 09.06.2020 г. составляет 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 45 000 руб. – проценты за пользование займом.

23.12.2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 3 от 23.12.2020 г.

С учетом изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Комаровой О.А. в свою пользу вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по государственной пошлине в размере 2450 руб. Также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комарова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ООО «Генезис Кэпитал» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, возражений по иску также не представлено.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1039/2022 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Комаровой О.А. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2020 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и Комаровой О.А. был заключен договор займа № AG2349268 на сумму 30 000 руб. сроком до 03.02.2020 г. под 365% годовых (л.д. 22, 23).

Погашение займа и процентов за пользование им было предусмотрено одним платежом в размере 36 900 руб., включая проценты за пользование займом 6 900 руб. (п. 6 Договора).

Сумма займа была получена ответчиком (л.д. 19).

Ответчиком нарушены обязательства по договору займа, периодичность и размеры ежемесячных платежей не соблюдались.

Задолженность по договору займа составляет: 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга; 45 000 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 5).

Суд соглашается с данным размером задолженности, который ответчиком не оспорен, признается судом верным.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию по договору, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займи и исполнением соответствующего договора.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменение в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 352-ФЗ дополнена частью 24, согласно которой По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа между ООО «Генезис Кэпитал» был заключен после 01.01.2020 г.

Таким образом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов (иных санкций) достигла полуторакратного размера суммы предоставленного займа. При этом на первой странице договора займа до заемщика должна была быть доведена эта информация.

В данном случае размер суммы займа составляет 30 000 руб. Соответственно не допускается начисление процентов, иных мер ответственности после того, как общая сумма займа достигнет 45 000 руб.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными, он не превышает установленного Законом размера, платежи по договору заёмщиком не производились.

Иного ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Генезис Кэпитал» передало права требования по договору займа, заключенному с Комаровой О.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 24-26, 29).

Соответственно надлежащим истцом по делу является ООО «Экспресс-Кредит».

    Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Комаровой О.А. был отменен по заявлению должника.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По данному делу в соответствии с условиями договора займа, срок исполнения обязательства был установлен 03.02.2020 г. (п. 2 Договора).

С данным исковым заявлением ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд 17.02.2023 г. (иск подан через почтовое отделение) (л.д. 33). То есть по истечении трех лет со дня исполнения обязательства по договору.

Однако, прежде чем обратиться в суд с иском по данному делу, истец обращался за выдачей судебного приказа (заявление подано почтой 10.02.2022 г.).

Судебный приказ выдан 24.02.2022 г., а отменен 05.04.2022 г. (дело № 2-1039/2022, л.д. 14, 15, 23).

С учетом периода нахождения дела в производстве мирового судьи, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, срок исковой давности по данному делу ООО «Экспресс Кредит» не пропущен.

Таким образом, суд считает исковое заявление ООО «Экспресс Кредит» подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 30, 32).

С учетом принципа разумности, сложности спора, объему оказанных услуг, данная сумма подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Истцом по делу понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Комаровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Ольги Александровны (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (<данные изъяты>):

- 75 000 руб. – в счет задолженности по договору займа от 11.01.2020 г. № № в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга; 45 000 руб. – проценты за пользование займом;

- 2 450 руб. – в счет расходов по государственной пошлине;

- 5 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг;

а всего взыскать 82 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                                                                                       В.Н. Яковлев