Решение от 25.06.2020 по делу № 9а-62/2020 от 23.06.2020

№9а-62/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000788-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирсанов 25 июня 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев исковое заявление МУП «Бытовик» к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бытовик» обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Колмыковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, изучив содержание искового заявления и приложенные к нему документы, приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что исполнительский сбор взыскан с МУП «Бытовик» за неисполнение исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу №, по исполнительному производству №. Директор предприятия, не оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области Колмыковой Е.В. от 10.06.2020г. № о взыскании исполнительского сбора, просит освободить от его взыскания по изложенным в иске обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.363 КАС РФ вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3,4 Постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения – статья 324 АПК РФ и т.п.).

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст.324 АПК РФ, считает, что данное исковое заявление МУП «Бытовик» не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и подлежит возвращению в связи с неподсудностью.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.129, ст.ст.198, 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░