Решение по делу № 33-7070/2023 от 02.06.2023

Дело № 33 – 7070/2023

(Дело № 2 - 33/2023)

УИД 59RS0009-01-2022-000693-44

Судья – Горланова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.,

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Королевой Елены Геннадьевны, Королева Павла Владимировича на решение Александровского городского суда Пермского края от 30 марта 2023 года по иску Королевой Елены Геннадьевны, Королева Павла Владимировича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца Королеву Е.Г., заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королева Е.Г., Королев П.В. обратились с иском к администрации Александровского муниципального округа о возложении обязанности по предоставлению на условиях договора социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта, равнозначного ранее занимаемому по общей площади, расположенного в границах Александровского муниципального округа Пермского края.

В обоснование требований указав, что на основании договора социального найма от 31.03.2010 № ** и дополнительного соглашения № 1 к договору социального найма жилого помещения п. **** от 31.03.2020 № ** Королева Е.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, состоящего из 3-комнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м. Членом семьи является Королев П.В., ** года рождения (сын). Заключением межведомственной комиссии № ** от 07.09.2021 было принято решение о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: ****, непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006. Постановлением администрации Александровского муниципального округа № 535 от 28.09.2021 жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан непригодным для проживания. 01.09.2022 истцы обратились в администрацию Александровского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, состоящие из того же числа комнат в ранее занимаемом жилом помещении, находящееся в границах Александровского муниципального округа Пермского края. От администрации Александровского муниципального округа Пермского края поступил ответ об отказе в предоставлении требуемого жилого помещения. Отказ мотивирован тем, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не являются малоимущими. Данный отказ считают незаконным, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено взамен непригодного жилого помещения по адресу: ****. Обязанность обеспечить жилым помещением возложена в соответствии с законом на администрацию Александровского муниципального округа Пермского края.

Решением Александровского районного суда Пермского края от 30.03.2023 в удовлетворении исковых требований Королевой Елены Геннадьевны, Королева Павла Владимировича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания отказано.

С постановленным решением не согласились истцы Королева Е.Г., Королев П.В., обратившись с апелляционной жалобой, просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований указано, что считают решение незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права. Со ссылкой на п. 3 ст. 85, ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» полагают, что имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из того же числа комнат в ранее занимаемом жилом помещении, находящееся в границах Александровского муниципального округа Пермского края. Не согласны с выводом суда о том, что доказательств подтверждающих опасность для жизни и здоровья не представлено, поскольку состояние строительных и конструктивных элементов жилого помещения установлено заключением от 07.09.2021г. на основании которого данный жилой дома признан непригодным для проживания. Также обращают внимание, что право на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условия гражданам, проживающим на сельских территориях в Александровском муниципальном округе, в рамках госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий» наступит только 01.09.2023г., когда у истца Королевой Е.Г. будет 1 год трудовой деятельности в социальной сфере.

Из возражения ответчика Администрации Александровского муниципального округа на апелляционную жалобу истцов следует, что администрация с выводами суда согласна, считает, что судом при принятии решения правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Королева Е.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила предоставить муниципальное жилье в границах Александровского муниципального округа.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, выслушав истца Королеву Е.Г., судебная коллегия находит решениесуда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Королева Е.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, общей площадью 53,4 кв.м., в жилом помещении совместно с нанимателем проживает члены семьи: Королев П.В. – сын. Королева Е.Г. и Королев П.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. 27.09.2022 между Королевым П.В. и Л. заключен брак, после брака супруге присвоены ФИО К1. Королев П.В., К1. имеют дочь К2., К2., К1. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ****.

Судом с достоверностью установлено, что в ЕГРН отсутствует информация о правах Королевой Е.Г., Королева П.В., К2., К1. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости. Королева Е.Г. совместно с семьей сына Королева П.В. снимает жилое помещение по адресу: ****, которое принадлежит на праве собственности М.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: **** от 07.09.2021 № 19 межведомственной комиссией установлено, что жилое помещение общей площадью 53,4 кв.м. не соответствует требованиям, установленным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

На основании акта обследования и протокола санитарно-эпидемиологического обследования межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении № 47 принято заключение, согласно которому спорное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

Постановлением администрации Александровского городского округа Пермского края от 28.09.2021 № 535 на основании заключения № 19 от 07.09.2021 межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, жилое помещение, расположенное по адресу: **** признано непригодным для проживания.

06.09.2022 Королева Е.Г. и Королев П.В. обратились в администрацию Александровского муниципального округа Пермского края с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Ответом от 03.10.2022 администрации Александровского муниципального округа Пермского края фактически отказано в удовлетворении заявления со ссылкой, что Королева Е.Г.на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, указано на необходимось обратиться с заявлением о признании малоимущим с целью постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

08.02.2023 администрацией Александровского муниципального округа Пермского края принято решение об отказе в признании Королевой Е.Г. и Королева П.В. малоимущими в целях признания нуждающимися в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 02.11.2015 от Королевой Е.Г. в администрацию Скопкортненского сельского поселения поступило заявление о включении в программу «Устойчивое развитие сельских территорий Александровского муниципального района на 2014-2017 г.г. и на период 2020 г.». Постановлением администрации Скопкортненского сельского поселения Александровского муниципального района Пермского края от 22.04.2016 № 56 Корлева Е.Г. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с непригодностью жилого помещения для проживания. На основании представленных документов и заявления о включении в Программу, Королева Е.Г. внесена в журнал регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий под порядковым номером «28», согласно хронологической последовательности по дате подачи заявления. Однако, 01.01.2018 г. Постановлением Правительства РФ от 13.12.2017 № 1544 «О внесении изменений в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы» Постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598, которым утверждена Программа, признано утратившим силу, в связи с чем с 2018 г. федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», не реализуется.

При этом, заявки в 2020- 2023гг. для включения в Госпрограмму от Александровского муниципального округа, с нуждающимися в улучшении жилищных условий Королевой Е.Г. и Королева П.В., в Министерство не поступали. Рассмотрение выделения социальной выплаты для улучшения жилищных условий гражданам, проживающим на сельских территориях в Александровском муниципальном округе, может быть рассмотрено в рамках действующей Госпрограммы на 2024 год, в случае направления соответствующей заявки от органа местного самоуправления.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доказательств того, что имеется опасность для жизни и здоровья истца и членов его семьи, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, не представлено, истцы длительный период не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него не по причине аварийного состояния, за предоставлением жилого помещения из маневренного фонда, в связи с тем, что невозможно проживать в спорном жилье, в орган местного самоуправления не обращались, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцы Королева Е.Г., Королев П.В. не лишены возможности реализовать свое право на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий гражданам, проживающим на сельских территориях в Александровском муниципальном округе, в рамках действующей Госпрограммы на 2024 год.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе удовлетворении исковых требований, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность.

В соответствии с п.3 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п.3, п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1 статьи 89 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 3 ст. 85, ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что они имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из того же числа комнат в ранее занимаемом жилом помещении, находящееся в границах Александровского муниципального округа Пермского края, заслуживают внимания на основании следующего.

Положениями статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не установлен срок, в течение которого граждане должны быть выселены из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, либо находящихся в домах, признанных подлежащими сносу.

Вместе с тем указание в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на предоставление гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилых помещений вне очереди, а также отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствуют о том, что жилье названной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. Иное толкование противоречит прямо установленному указанной нормой исключению из общего правила о порядке предоставлении жилых помещений данной категории граждан.

При этом следует отметить, что отсутствие у органа местного самоуправления свободных жилых помещений и финансовых возможностей для обеспечения граждан жилыми помещениями взамен аварийного не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, и не освобождает орган муниципальной власти от исполнения вопросов местного значения, к которым отнесено и обеспечение граждан жилыми помещениями.

То обстоятельство, что истцы проживают в ином населенном пункте в съемном жилом помещении не может являться основанием для вывода об отсутствии нуждаемости истцов в незамедлительном предоставлении жилого помещения, при этом истцы утратившими право пользования спорным жилым помещением не признавались. Правоотношения по договору социального найма на спорную квартиру возникли и действуют в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, жилое помещение истцов признано таковым. Тот факт, что дом по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Скопкортная, ул. Мира, д. 10 не признан не подлежащим ремонту или реконструкции, аварийным и подлежащим сносу не умаляет прав Королевых на предоставление взамен непригодного для проживания жилого помещения занимаемого по социальному найму в иное жилое помещение на тех же условиях социального найма.

Таким образом, судебная коллегия, полагает, что на основании совокупности доказательств установлена объективная нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. При этом, в силу норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие отдельного доказательства об опасности проживания в непригодном для проживания жилом помещении, факт не проживания в нем и не обращение за предоставлением маневренного жилого помещения не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований, поскольку не способны повлиять на законность требований истцов.

При этом, проживание в спорном жилом помещении безусловно является опасным, создает угрозу для жизни и здоровья истцов, что объективно следует из анализа содержания актов обследования и совокупности предоставленных доказательств, поэтому предоставление иного жилого помещения требует незамедлительного решения, при этом, спорное жилое помещение являлось для истцов единственным и постоянным местом жительства, при этом проживание временно в ином жилом помещении до договору коммерческого найма не свидетельствует об обратном.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что истцы имеют возможность реализовать свое право на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий гражданам, проживающим на сельских территориях в Александровском муниципальном округе, в рамках действующей Госпрограммы на 2024 год обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований признать нельзя, поскольку основания реализации жилищных прав различны, в данном случае речь идет о равнозначном предоставлении жилого помещения занимаемого по договору социального найма взамен непригодного для проживания, а получение социальной выплаты предусматривает улучшение жилищных условий, что идентичными или взаимозаменяемыми основаниями не являются.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов обоснованные, подтверждены надлежащими доказательствами, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ответчик несет обязанность перед истцами по обеспечению другим муниципальным жильем надлежащего качества.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие неправильного истолкования закона и неприменения закона, подлежащего применению (п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке полностью с принятием нового решения (п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которым следует удовлетворить исковые требования.

Поскольку жилое помещение по адресу: **** предоставленное истцам по договору социального найма имеет общую площадь 53,4 кв.м., соответственно, истцам подлежит предоставлению жилое помещение благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, общей площадью 53,4 кв.м., расположенное в границах Александровского муниципального округа Пермского края.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Александровского городского суда Пермского края от 30 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Возложить обязанность на администрацию Александровского муниципального округа Пермского края предоставить Королевой Елене Геннадьевне, Королеву Павлу Владимировичу по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, общей площадью 53,4 кв.м., расположенное в границах Александровского муниципального округа Пермского края.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023 года