Решение по делу № 2-1992/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1992/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 мая 2015 года

гражданское дело по иску Анциферов С.А. к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Анциферов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей мамой - АТС, в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в г. Омске, которая была предоставлена им Администрацией г. Омска во временное пользование на условиях договора временного пользования (аренды). При том, что еще постановлением Мэра г. Омска № 994-П от 29.12.2007 года, многоквартирный жилой <адрес> в г. Омске был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Согласно п. 3 данного Постановления, департамент Жилищной политики Администрации г. Омска обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложить гражданам, проживающим в <адрес>, другие жилые помещения для расселения.

В результате произошедшего в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес> последующих мероприятий МЧС по тушению пожара, и без того еще в 2007 году признания непригодным для проживания и подлежащим сносу, <адрес>, стал окончательно непригодным для проживания. С целью получения квалифицированного экспертного заключения о действительно полной непригодности дома для проживания, наступившей в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, истец обратился в ГЖИ Омской области и получил в ответ.

Поскольку ГЖИ Омской области отказало в проведении экспертизы технического состояния многоквартирного жилого <адрес> на предмет возможности проживания в данном доме после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара прямо препятствует осуществлению законных прав на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, просит обязать ГЖИ Омской области представить экспертное заключение о техническом состоянии многоквартирного жилого <адрес> в г. Омске на предмет возможного в нем проживания после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара; обязать Администрацию г. Омска предоставить истцу для постоянного проживания, соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма по основаниям, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Истец Анциферов С.А. и его представитель СЛА в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ХВА в судебном заседании пояснил, что данный дом был признан аварийным и непригодным для проживания в 2007 году. Когда начались мероприятия по расселению, то появились претензии и требования к А, а также к истцу, освободить данное жилое помещение без предоставления иного жилого помещения. А были признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма распоряжением Мэра в 1999 году. После чего им была временно предоставлена данная <адрес>.

Требования, заявленные истцом, законные и обоснованные и полностью соответствуют законодательству. Истец в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Считает, что Администрация г. Омска обязана предоставить жилое помещение. Речь идет о реализации конституционного права Анциферов С.А., подтвержденного постановкой его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Жилые помещения, предлагаемые администрацией не соответствуют санитарным и жилищным нормам, никаких заключений подтверждающих данный факт у них не имеется. Кроме того, эти жилые помещения предлагались по договору коммерческого найма, что не устраивает истца. В связи с чем истец отказался от предложенных жилых помещений.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области АКВ в судебном заседании пояснила, что данное требование не подлежит удовлетворению. Представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Наличие Постановления Мэра города Омска от 28.01.2006г. №47, от 29.12.2007г. №994-п свидетельствует о том, что процедура признания помещения не пригодным для проживания, установленная действующим законодательством в отношении вышеуказанного дома, проведена. Многоквартирный <адрес> подлежит сносу.

В связи с чем, оснований для повторного проведения обследования не имеется.

В соответствии с п.1 Положения о Государственная жилищная инспекции Омской области (далее - Инспекция), утверждённого Указом Губернатором Омской области от 15.01.2013г. №2. Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный жилищный надзор.

Исходя из полномочий Госжилинспекции Омской области, следует что проведение экспертизы о техническом состоянии многоквартирного дома на предмет проживания в нем, в функции Государственного органа, не входит. Действующее законодательство не возлагает на Госжилинспекцию Омской области обязанности по проведению экспертиз.

При таких обстоятельствах, требование истца в части обязания Госжилинспекцию Омской области представить экспертное заключение, не может быть удовлетворено.

Считает, требования, предъявляемые к Государственной жилищной инспекции Омской области, не подлежит удовлетворению.

    Представитель ответчика Администрации г.Омска ЧМА в судебном заседании пояснила, что исковые требованию удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Омска, которое имеет преюдициальный характер. Кроме того, данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, все граждане по условиям договора социального найма выехали с предоставлением иных жилых помещений. А и ее сыну департаментом предложены несколько вариантов предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма, так как ранее с ними был заключен такой договор. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистом департамента в присутствии иных специалистов был осуществлен телефонный звонок АТС, разговоров состоялся с СТН - это дочь АТС в ходе разговора была получена информация, что от жилых помещений указанных в письме исх. №ДЖП 3649 от ДД.ММ.ГГГГ предлагаемых для заключения договора коммерческого найма взамен указанного жилого помещения СТН отказалась, выразив крайнее недовольство жилыми помещениями, предложенными АТС Администрацией г. Омска не оспаривается факт необходимости предоставления Анциферов С.А. на условиях коммерческого найма жилого помещения.

    Полагает, что у истца нет прав на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, так как с истцом не заключался договор социального найма, он проживал на иных условиях, это был договор аренды. Оснований предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется. Истец состоит на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, согласно общему списку ему будет предоставлено жилое помещение согласно очередности, других оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.

    Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно п. 33 указанного положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из п. 34 указанного Положения следует, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.На основании ч. 3 указанной статьи жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Руководствуясь п.п. 3, 6 ст. 62 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

    Согласно положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что согласно копии лицевого счета квартиросъемщика (л.д.26) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>. Анциферов С.А.

Из выписки из Реестра муниципального имущества г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Омске находится в собственности Муниципального образования городской округ город Омск (л.д.34).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ АТС и Анциферов С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма (л.д.102-103). При этом судом было установлено, что квартира, которую занимает истец, включена в арендный жилой фонд. АТС занимает жилое помещение на основании договоров аренды.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах АТС к Администрации г.Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании постановления Администрации города Омска в части переноса срока сноса и расселения аварийного многоквартирного дома недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в связи с расселением аварийного многоквартирного жилого дома (л.д.104-107), установлено: «Постановлением Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № 994-п указанный жилой дом признан подлежащим сносу. В указанный нормативно-правовой акт неоднократно вносились изменения, в том числе 10.04.2008, 12.02.2009, 30.12.2009, 14.05.2010, 10.05.2011, 21.12.2011, 13.01.2012. Согласно последней редакции постановления департаменту жилищной политики Администрации г. Омска предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для сноса жилых помещений собственниками, предложения гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилых домах, жилых помещений для проживания.

Указанное постановление принято, в том числе на основании заключения межведомственной комиссии №189 от 21.12.2007, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что техническое состояние строения оценивается как недопустимое, при котором существует явная опасность для пребывания людей в данном здании; общее состояние дома (при физическом износе – 71%) оценивается как строение исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, данное жилое здание 1970 года постройки, двухэтажный, многоквартирный деревянный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации и рекомендован к сносу…».

Таким образом, данным решением установлено, что жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный факт не оспаривается сторонами.

В связи с чем доводы истца в части повторного признания дома непригодным для проживания в связи с произошедшим пожаром суд находит необоснованными.

Кроме того, решением, установлено, что Анциферов С.А. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, на условиях временного возмездного пребывания, а не на основании договора социального найма.

У Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска отсутствует обязанность по предоставлению А другого жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке, так как дом, в котором они проживают временно, признан аварийным.

Пунктом 2.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что АТС обязалась освободить жилое помещение по требованию департамента жилищной политики Администрации г. Омска в случае осуществления действий по расселению дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда г.Омска от 19.04.2012 года постановлено: «Исковые требования прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить частично. Признать постановление Мэра города Омска от 29.12.2007 № 994-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» (с изменениями от 10 апреля 2008 г., 12 февраля, 30 декабря 2009 г., 14 мая 2010 г., 10 мая, 21 декабря 2011 г., 13 января 2012 г.) в части переноса срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Судебной коллегией по гражданским дела Омского областного суда указанное решение оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу 27.06.2012 г.

Соответственно, у суда нет оснований вновь анализировать и давать оценку тем фактам, которые уже были предметом судебного разбирательства между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод истца о необходимости предоставления жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим расселению доме в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром в <адрес> суд также находит необоснованным и несоответствующим материалам дела.

Судом установлено, что согласно направленного письма № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АТС, Анциферов С.А. Администрацией города Омска предложены гражданам жилые помещения для переселения, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>

Согласно писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АТС Администрацией города Омска предлагались варианты предоставлении гражданам, включенным в список, жилых помещений, расположенных по адресу: г.Омск, <адрес> <адрес> <адрес>; <адрес>, предлагалось для заключения договора найма, с просьбой в течении 3 рабочих дней с момента получения настоящего письма сообщить о принятом решении (л.д.62-63, 64-65).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска отсутствует обязанность по предоставлению Анциферов С.А. другого жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке, согласно ст. 57 ЖК РФ, так как дом, в котором он проживал временно, признан аварийным.

Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома. Однако, расселение граждан, проживающих в аварийном доме на основании договоров социального найма, производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Подлежат также отклонению доводы истца о том, что Анциферов С.А. является нуждающимся в жилом помещении и поставлен на соответствующий учет, поскольку основания для постановки его на учет не связаны с аварийностью дома, либо отношениями с ответчиком, вытекающими из договора социального найма, при том, что расселение из аварийного фонда носит компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий граждан, проживающих в таких домах.

Кроме того, п. 2.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и АТС указывает на то, что АТС обязалась освободить жилое помещение по требованию департамента жилищной политики Администрации г. Омска в случае осуществления действий по расселению дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Истец состоит на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, согласно общему списку и не лишен возможности получения жилого помещения согласно очередности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Анциферов С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 Г.Г.Щеглаков