Решение по делу № 33-8049/2021 от 25.08.2021

Судья Савенкова Ю.А.

Дело № 33-8049/2021 (2-165/2021)

УИД 25RS0019-01-2021-000260-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

судей Завальной Т.Ю., Левицкой Ж.В.

при помощнике судьи Рогожкиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина С. С.ча к Рюмшиной У. Б. об устранении препятствий пользования жилым помещением, определении порядка пользования

по апелляционной жалобе Рюмшиной У. Б.

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лисин С.С. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее квартира принадлежала отцу истца ФИО7, состоявшему в браке с ответчиком Рюмшиной У.Б., от которого у них имеется совместный ребенок ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью: 15,25 кв.м., 8,75 кв.м., прихожей - 7,73 кв.м., ванной - 2,16 кв.м., туалета - 1,08 кв.м., кухни - 7,36 кв.м., балкона 5,7 кв.м., общая площадь <адрес>,9 кв.м. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Сменив на входной двери замки, ограничила доступ Лисина С.С. в жилое помещение. Истец обращался к ответчику с предложением урегулировать возникший спор, на что получил категорический отказ. Просил определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование ответчика жилую комнату площадью 15,25 кв.м., в пользование истца жилую комнату площадью 8,75 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, балкон, прихожую, ванную и туалетную комнаты. Возложить на Рюмшину У.Б. обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. Взыскать с Рюмшиной У.Б. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и юридических услуг в размере 3500 рублей.

В судебном заседании Лисин С.С. исковые требования поддержал, подтвердил проживание в другом населенном пункте, пояснил, что намерен пользоваться спорным жилым помещением, где со времен жизни отца находятся его вещи.

Ответчик, её представитель возражали против удовлетворения требований, поскольку истец в спорном жилом помещении никогда не проживал, порядок пользования не сложился, отношения сторон носят конфликтный характер, совместное проживание не представляется возможным.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года исковые требования Лисина С.С. удовлетворены.

Определен следующий порядок пользования спорным жилым помещением: комната площадью 15,25 кв.м. передана в пользование Рюмшиной У.Б., комната площадью 8,75 кв.м. передана в пользование Лисина С.С., кухня, балкон, прихожая, ванная и туалет оставлены в общем пользовании.

На Рюмшину У.Б. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

С Рюмшиной У.Б. в пользу Лисина С.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 3500 рублей.

С постановленным судебным актом не согласилась Рюмшина У.Б., в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований Лисина С.С. в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом стороны не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Лисин С.С. на основании на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Собственниками 2/3 долей в спорном жилом помещении являются Рюмшина У.Б. и её несовершеннолетняя дочь ФИО

Из представленного в материалы дела технического паспорта на указанную квартиру следует, что спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 15,25 кв.м., 8,75 кв.м., передней со встроенными шкафами - 7,73 кв.м., ванной комнаты - 2,16 кв.м., туалета - 1,08 кв.м., кухни- 7,36 кв.м., лоджии 5,7 кв.м.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что Рюмшина У.Б. создает препятствие истцу в пользовании жилым помещением, принимая во внимание характеристики спорной квартиры, суд первой инстанции посчитал возможным установить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Лисина С.С. жилую комнату 8, 75 кв.м., в пользование Рюмшиной У.Б. - площадью 15,25 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Указанные нормы направлены на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.

При рассмотрении дела установлено, что спорное имущество перешло в собственность умершего ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брак с Рюмшиной У.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства отца с рождения.

Доводы истца о его проживании в спорной квартире при жизни его отца ФИО7, нахождении в ней принадлежащих ему вещей не были опровергнуты в судебном заседании ответчиком.

Ответчик Рюмшина У.Б. в указанной квартире регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>, жилое помещение находится в ее пользовании и пользовании ее несовершеннолетней дочери, истцу чинятся препятствия в пользовании в пользовании имуществом, что, в том числе, подтверждается возражениями Рюмшиной У.Б. по существу заявленных требований.

Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Довод апелляционной жалобы о цели заявленных исковых требований, не направленных на проживание истца в спорной квартире, судом не принимается во внимание, поскольку факт не проживания ответчика в спорной квартире связан с наличием в настоящее время трудовых отношений в ином населенном пункте, наличием конфликтных отношений сторон, связанных с действиями ответчика, создающего не только препятствия доступа в жилое помещение, но и препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем соответствующий порядок сложиться не мог.

Заинтересованность Лисина С.С. в пользовании спорным жилым помещением вызвана отсутствием иного жилья на каком-либо праве, выделенная комната по площади практически идеально соответствует его доле в праве собственности, что обеспечивает права иных собственников, в том числе, несовершеннолетнего ребенка, который также является единокровным родственником истцу. Доказательства отсутствия реальной возможности пользования квартиры в порядке, определенном судом, не приведены.

Суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что установленный порядок пользования не нарушает прав ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку, помимо прочего, проживание истца квартире носит непостоянный характер.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушения материального либо норм процессуального допущены не были.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рюмшиной У. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ