Решение по делу № 2-4563/2021 от 21.12.2020

УИД: 78RS0015-01-2020-010911-90

Дело № 2-4563/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                13 декабря 2021 г.

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи:    Поповой Н.В.

        при секретаре:    Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева В. Б. к ООО «СК Алькор» о взыскании арендной платы, и по встречному иску ООО «СК Алькор» к Корнееву В. Б. о признании договора незаключённым,

        УСТАНОВИЛ:

Корнеев В.Б. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СК Алькор», в котором, просит взыскать задолженность по арендным платежам в размере 354 255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 425,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 097 руб.

        В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 398 388,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 097 руб.

        В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор аренды техники – транспортного средства Тойота Рав 4, согласно условиям договора истец предоставил ответчику автомобиль в пользование, а ответчик принял на себя обязательство по оплате арендных платежей. 01 июня 2019 года составлен акт возврата транспортного средства, на дату возврата автомобиля задолженность по арендным платежам составила 354 255 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

        В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании договора аренды незаключенным. В обоснование исковых требований указано, что автомобиль не передавался ответчику, в пользовании ответчика не был. Также указано на несогласованность предмета договора.

        Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначального заявления просил отказать. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 01 декабря 2018 года между Корнеевым В.Б. и ООО «СК Алькор» заключен договор аренды техники № 006-12/2018 (далее – договор) (л.д. 13).

    Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору технику, которая будет использована арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными техники (л.д. 13).

Объектом аренды по настоящему договору является техника, указанная в приложении № 1 к договору (п.1.2) (л.д. 13).

Согласно п. 1.4 и 1.5 договора передача техники в аренду оформляется актом приема-передачи и переходит во временное пользование арендатора в день его подписания последним. При передаче техники арендатор обязан в присутствии арендодателя проверить ее исправность, в противном случае техника считается переданной в надлежащем состоянии. Возврат техники оформляется актом приемки-передачи и осуществляется в день его подписания арендодателем. При возврате техники арендодатель обязан в присутствии арендатора проверить ее исправность, в противном случае техника считается возвращенной в надлежащем состоянии.

Размер арендной платы за месяц указан в приложении № 1 к настоящему договору. Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца, на основании подписанного акта выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

За просрочку предоставления арендуемой техники в установленных договором срок арендодатель уплачивает арендатору пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы арендной платы за месяц, но не более 10 % от суммы арендной платы за месяц (п. 5.3).

Договор заключен на срок до 01 ноября 2019 года, а в части исполнения своих обязательств – до полного их исполнения.

Договор может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон в любое время с письменным предупреждением об этом другой стороны не менее чем за 1 месяц. В таком случае настоящий договор считается расторгнутым с момента истечения одного месяца со дня направления соответствующего уведомления. При досрочном расторжении договора арендатор передаёт арендодателю технику по акту приема-передачи (п. 8.3) (л.д. 14).

Поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначально заявленных требований, суд полагает необходимым начать с проверки обоснованности встречного иска.

В соответствии с условиями договора объект передачи и арендная плата должны быть согласованы в приложении к договору № 1.

Представленное в материалы дела приложение № 1 имеет отношение к договору № 07-11/18 от 07 ноября 2018 года (л.д. 15), однако спорный договор № 006-12/2018 (л.д. 13)

01 декабря 2018 года составлен акт приема-передачи транспортного средства б/н между Корнеевым В.Б. и ООО «СК Алькор» (л.д. 25), согласно которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает объект аренды – транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортном транспортного средства:

Наименование, марка, модель: легковой автомобиль №; кузов №: №; год выпуска: №.

Транспортное средство передано в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором аренды транспортного средства без экипажа № 006-12/2018 от 01 декабря 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата транспортного средства б/н, согласно которому арендатор возвращает, а арендодатель принимает объекты аренды - транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортном транспортного средства:

Наименование, марка, модель: легковой автомобиль <данные изъяты>; кузов №: №; год выпуска: №.

Согласно ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области спорное транспортное средство <данные изъяты> г.н.з. №, нарушило правила дорожного движения, так 27 апреля 2019 года установлено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, место нарушения: <адрес>; 05 мая 2019 года установлено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, место нарушения: Тюмень-Омск 580 км. (<адрес> яр); 28 апреля 2019 года установлено правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, место нарушения: Тюмень-Омск 537 км. (из <адрес>). Указанные штрафы оплачены.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о допросе свидетеля.

Свидетель Корнеев Б.В. пояснил, что является отцом истца – Корнеева В.Б. Указал, что работал с ООО "СК Алькор" в должности заместителя директора на стройке фармацевтического завода с ноября 2018 г. по конец мая 2019 г. Помимо указанного периода времени в ООО "СК Алькор" свидетель не работал. Сын свидетеля Корнеев В.Б. заключал с ООО "СК Алькор" договор аренды техники. Уточнил, что это стандартная практика компании Алькор, по которой часть заработной платы проводилась как оплата по договору аренды техники. Сообщил, что в семье автомобиль находится в собственности у Корнеева В.Б., поэтому он и подписал договор аренды. Указал, что Корнеев В.Б. работал в Алькоре в этот период – до 1 января 2019 г., потом уехал на лечение. Свидетель не присутствовал при подписании договора. По договору аренды передавали №. Осмотра транспортного средства не было – свидетель Корнеев Б.В. получил ключи от автомобиля у сына и всё. На автомобиле всё время ездил свидетель Корнеев Б.В., никому другому он не передавался. Кто был включён в полис ОСАГО – об этом свидетель не задумывался, ездил без полиса. После заключения договора аренды на автомобиль стал ездить свидетель Корнеев Б.В. ПТС и СТС находятся у свидетеля Корнеева Б.В. Сообщил суду, что в договоре не было оговорено, для каких целей арендуется транспортное средство. Свидетель считает, что это был договор в уплату части заработной платы. Уточнил, что автомобиль был передан сыном Корнееву Б.В. в конце ноября – начале декабря.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу вышеуказанных норм договор аренды транспортного средства является реальным, а значит, права и обязанности возникают с момента передачи арендатору объекта аренды.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела свидетель и сам истец непосредственно (протокол судебного заседания от 13 декабря 2021 года), спорное транспортное средство никогда не передавалось в пользование и владение ООО «СК «Алькор», находилось в пользовании свидетеля Корнеева Б.В., в том числе у свидетеля всегда были на руках паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля.

Таким образом, возникновение обязательства на основании соглашения сторон поставлено в зависимость от факта передачи вещи одной стороной другой, в силу чего сам по себе договор аренды без подтверждения факта передачи вещи арендатору не может рассматриваться как заключенный.

Учитывая тот факт, что транспортное средство не передавалось ответчику, что не оспаривалось истцом по делу, подтверждалось показаниями свидетеля, который указывал на фактическое владение автомобилем в спорный период времени, суд приходит к выводу о том, что договор № 006-12/2018 аренды техники от 01 декабря 2018 года не был заключен, поскольку транспортное средство - <данные изъяты>, г.н.з. №, подлежащее передаче по данному договору в аренду ООО «СК «Алькор» передано не было, в связи с чем права и обязанности по данному договору у ООО «СК «Алькор», в том числе обязанность по оплате аренды указанного транспортного средства, не возникли.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание договора незаключенным, оснований для взыскания с ответчика ООО «СК «Алькор» в пользу истца денежных средств в счет арендных платежей по договору не имеется, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнеева В. Б. – отказать.

Исковые требования ООО СК «Алькор» - удовлетворить.

Признать договор аренды №006-12/2018 аренды техники от 01 декабря 2018 года подписанный между ООО «СК Алькор» и Корнеевым В. Б. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 24 февраля 2022 года