Решение по делу № 12-116/2022 от 25.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД МВД по РД ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по дана жалоба и просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ им, инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД был составлен протокол об административном праворнарушении 05 517713. в отношении ФИО1 за нарушение требований ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласиться не могут, так как считает, что оно вынесено в нарушение норм процессуального права.

Так в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд берет следующие доводы: Суд указывает, что на видео записи отсутствует факт управления ФИО1 транспортное средство. Действующим законодательством предусмотрено фиксировать только применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.27.12 КоАП РФ). Доводы суда об отсутствии доказательств управления транспортным средством ФИО1 не состоятелен, так как данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС, и материалами дела, в которых ФИО1 не отразил свое несогласие с данным обстоятельством. Мало того, при применении видео записи, ФИО1 так же не отразил свое несогласие с тем обстоятельством, что он управляя транспортным средством.

Между тем, он в рапорте указал, что им велась видео-запись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, кроме того, к материалам дела приложил диск с указанными видео записями.

Считает, что суд не исследовал полноценно и непредвзято, приложенную к материалу видео-запись. На указанной видео записи отчетливо видно и слышно, как им, ФИО1 было сказано, что последний был отстранен от управления транспортным средством, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Далее, и им, водителю было предложено пройти Освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, нарушений требований ст.27.12 КоАП РФ в части фиксации самого процесса Освидетельствования, в материалах настоящего дела нет. Хочется отметить, что по сути, мотивировки в постановлении по делу об административном правонарушении, нет. Мало того, суд не счел нужным исследовать приложенную к материалам дела видео запись, которая служит основным доказательством вины ФИО1 и дать ей правовую оценку.

Как следует из сказанного ФИО1 умышленно вводит в суд в заблуждение, как по указанному факту, так и по всем остальным, во избежание привлечения его к 185 заслуженному наказанию. Что касается непосредственно процесса освидетельствования.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет
транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его
результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние
опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических
средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются
в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Форма которого
утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию
с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя
транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Считает, что при рассмотрении данного дела, судом были допущены существенные
нарушения норм процессуального права, в результате чего, было принято неправосудное
решение.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 совершил нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно; Актом освидетельствования, лица, управляющего транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, видео записью, из содержание протокола применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, составленый в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, из содержание протокола об административном правонарушении и другими материалами дела, составленные в отношении ФИО1, в строгом соответствии требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается выше указанными материалами.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Таким образом, выводы суда первой инстанции, об отсутствии состава АПН, в действиях ФИО1 предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не основаны на Законе.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Далее ФИО4 просит суд восстановить процессуальный с рок для подачи жалобу на указанное постановление, так как копию обжалуемого постановление им не был получено своевременно.

Будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причине неявок в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, дав им правовую оценку, суд апелляционной инстанции находит об отмене постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.29.11 КРФоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из исследованного в ходе судебного заседания материалов дела усматриваются, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД обратился в мировой суд судебного участка №, с ходатайством о направлении в их адрес копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В тот же день, за исх.№ заявителю направлено копию указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Апелляционная жалоба ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в процессуальный срок установленный ч.1 ст.30.3 КРФоАП.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования ФИО4 о восстановление пропущенный процессуальный срок считает необоснованное, а потому подлежащее оставлению без удовлетворения.

В соответствии ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее- Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, повышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотический средств или психотропных веществ в организме человека.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается оконченным с момента установления факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет установление факта состояния опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодек сом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из административного материала в отношении ФИО1 вина последнего в совершении административного правонарушения следующими доказательствами; Актом освидетельствования, лица, управляющего транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, видео записью, из содержания протокола применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционный инстанции доводы мирового судьи судебного участка № <адрес> об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, считает преждевременным, а потому постановление подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворение заявление ФИО5, в связи с тем, что жалоба подана в процессуальные сроки, установленные КРФоАП, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-отказать

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ-отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на новое рассмотрение направить мировой суд судебного участка № <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья ФИО6