Решение по делу № 2-11174/2023 от 18.09.2023

№

50RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   16 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазалова А. В., Мазаловой Т. В., Мазалова И. В. к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Мазалова Т. В., Мазалов И. В., Мазалов А. В. обратили в суд с вышеуказанным иском, сославшись на то, что с 1977 г. истцы постоянно зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>А. Жилой дом по указанному адресу является их единственным жильем, на постоянной основе оплачивают коммунальные платежи, водоснабжение, электроэнергию, заключили договор с ресурсоснабжающими организациями. За счет собственных средств производят ремонтные работы, поддерживает жилое помещение в надлежащем эксплуатируемом состоянии.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>А произошел пожар в жилом доме.

Истцы за счет своих личных денежных средств произвели восстановление утраченной пожаром жилой площади и произвели переустройство и перепланировку жилой площади без разрешительной документации. Так как на балансе ответчика данный жилой дом не стоит, реализовать свое право во вне судебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, истцы просят сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 23,2 кв.м., по адресу: <адрес>А. признать за Мазаловой Т. В., Мазаловым А. В., Мазаловым И. В. в равных долях по 1/3 за каждым право собственности на жилой дом общей площадью 23,2 кв.м., по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>А.

Истцы Мазалова Т.В. и Мазалов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истец Мазалов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом, представитель истцов по доверенности Стемпель Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования городского округа Люберцы Московской области по доверенности Трубников А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Рафаилов Р.А., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом, представитель истцов по доверенности Харламова Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ЗАО «МОНА» не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом, представителей не направили, позицию по делу не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 1977 г. истцы постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГ на основании решения заводского комитета Московского завода безалкогольных напитков по заявлению о предоставлении освободившейся смежной комнаты 18 кв.м., по вышеуказанному адресу, семье из 3-х человек, которые занимают комнату 12 кв.м.,Духиной В.М. (матери истца Мазаловой Т.В и бабушки истцов Мазалова А.В. и Мазалова И.В.), была предоставлена комната 18 кв.м., как семье пенсионерки Духиной В.М. на 3-х человек, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГ.

Истцы были вселены вместе с Духиной В.М. как члены семьи в жилые комнаты с вспомогательными помещениями (кухней, коридором) лит. А, лит. А3, лит.а3, лит.а5. общей площадью 44,8 кв.м. На настоящий момент дом стоит на кадастровом учете как многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:12714, по сведениям БТИ имеет статус жилой дом, инвентарный №, расположен на земельном участке для индивидуального жилого строительства в зоне Ж2.

С 1977 г. истцы постоянно зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>А, жилой дом по указанному адресу является их единственным жильем.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>А зарегистрированы:

С ДД.ММ.ГГ - Мазалова Т. В.;

С ДД.ММ.ГГ - Мазалов И. В.;

С ДД.ММ.ГГ - Мазалов А. В..

Истцы на постоянной основе оплачивают коммунальные платежи, водоснабжение, электроэнергию, заключили договор с ресурсоснабжающими организациями. За счет собственных средств производят ремонтные работы, поддерживает жилое помещение в надлежащем эксплуатируемом состоянии.

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 99,2 кв.м., наименование многоквартирный дом, количество этажей 2, год завершения строительства 1934 г., кадастровой стоимостью 989063,12 руб.

Согласно ответа ЗАО «МОНА» от ДД.ММ.ГГ жилой <адрес>А в поселке Малаховка, <адрес>, Московской области не являются собственностью и не стоит на балансе ЗАО «МОНА», ранее находился на балансе Московский экспериментальный завод безалкогольных напитков, что подтверждает справка от ДД.ММ.ГГ.

Согласно уведомлению Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, вышеуказанный объект не значится в реестре муниципального имущества городского округа Люберцы Московской области.

Согласно ответу Администрации го Люберцы от ДД.ММ.ГГ гр№ по информации Управления Градрегулирования разрешение на снос объекта по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>А не выдавалось.

Согласно сведения ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1954 кв.м. находится в собственности Рафаилова Р.А. являющегося сособственником домовладения с инвентарным номером 125:039-3562, а спорная реконструированная часть жилого дома, находящаяся в пользовании истцов не входит в границы земельного участка принадлежащего Рафаилову Р.А., так как согласно экспликации усадебного участка по сведениям БТИ площадь земельного участка по фактическому пользованию при всем домовладении составляла 2499 кв.м., в том числе застроенная жилым домом, строениями и сооружениями равна 351 кв.м.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>А произошел пожар в жилом доме с кадастровым номером №, выгорела полностью та часть, которая располагалась на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030403:1492, лит. А.

Истцы за счет своих личных денежных средств произвели восстановление утраченной пожаром жилой площади, в настоящее время лит. Б и произвели переустройство и перепланировку жилой площади без разрешительной документации, что подтверждает технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени оплачивают коммунальные платежи, и имеют постоянную регистрацию по месту жительства. Фактически проживают в жилом помещении общей площадью 23,2 кв.м.

На момент предоставления жилого помещения в пользование Мазаловой Т. В., действовало Постановление Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГ №Х «Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» (действие прекращено с ДД.ММ.ГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ) (далее – Постановление №).

Согласно ст.42 Постановления №, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со ст.43 Постановления №, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом М. С., - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Вселение Истцов в спорное помещение осуществлялось в соответствии с действующим в спорный период порядком предоставления жилых помещений.

Отсутствие у Истцов ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Представленными доказательствами подтверждается, что истцы вселены в жилое помещение по решению и с согласия балансодержателя жилого помещения, были законно вселены, имеют законное право пользования, Истцы длительное время проживают в жилом помещении, оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них возникло право пользования жилым помещением на законных основаниях.

До настоящего времени о выселении истцов никто не обращался.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, в соответствии со ст. 209 ГК РФ Истцам принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцами суду представлено заключение ООО «ЭСК».

Оценивая представленное суду экспертное заключение, суд считает, что его можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения, лица его составившие, имеют соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересованы. Каких-либо возражений относительно данного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно выводов ООО «ЭСК». дом соответствует нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению в границах земельного участка по сведениям ЕГРН, расстоянию до границы с проездом); противопожарным (по пожарному разрыву до ближайшего здания на соседнем земельном участке); строительным (по объемно-планировочному решению); санитарно-бытовым(по расстоянию до соседнего земельного участка); санитарно-гигиеническим (по влиянию на инсоляцию окружающей застройки).

В ходе проведенного обследования установлено, что исследуемый жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания в целом. Жилой дом по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>А соответствует строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, санитарно-гигиеническим требованиям, угрозу жизни здоровью граждан не создают, права и охраняемые законом интересы лиц не нарушают.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным требования истцов о сохранении дома в реконструированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазалова А. В., Мазаловой Т. В., Мазалова И. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 23,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за Мазаловым А. В., Мазаловой Т. В., Мазаловым И. В.     право собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей жилой площадью 23,2 кв.м. по 1/3 доли за каждым.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                       М.В.Шкаленкова

    Мотивированное решение

    изготовлено ДД.ММ.ГГ