Решение по делу № 2а-1193/2022 от 23.03.2022

УИД: 22RS0069-01-2022-001280-05

Дело № 2а-1193/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района ФИО4, ОСП Ленинского района г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, судебным приставам - исполнителям ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО6, ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4, ОСП Ленинского района
г. Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, а также не совершении исполнительных действий, в частности не выяснении наличия у должника объектов недвижимого имущества и автомототранспортных средств. Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры для исполнения требований исполнительного документа: взыскать с должника присужденную денежную сумму, проверить наличие у должника в собственности объектов недвижимости и автомототранспортных средств.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++ по делу ... с ФИО10 взыскано в пользу ФИО5 15300 руб. Исполнительный лист по делу предъявлен в ОСП Ленинского района г.Барнаула. +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника, наличие у него объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств, на которые можно было бы обратить взыскание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Фактически административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в непринятии мер направленных на выявление имущества должника, с целью последующего обращения взыскания на данное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП Ленинского района г. Барнаула были привлечены ФИО6, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – Управление Министерства юстиции РФ по АК, Управление юстиции по Алтайскому краю.

В отзыве на административное исковое заявление Управление Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю просило исключить их числа заинтересованных лиц по настоящему делу, ссылаясь на то, что при разрешении административного дела права, законные интересы и обязанности Управления не затрагиваются.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Изучив обстоятельства спора, исследовав материалы административного дела и сводного исполнительного производства ...-СД, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от +++ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 Федерального закона от +++ №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ФС ... от +++ и заявления ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО10 15300 руб.

+++ в ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО10 административного штрафа в размере 5000 руб.

+++ в ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО10 судебных расходов в размере 2500 руб.

Впоследствии, +++, исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП и ...-ИП были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в целях своевременного и правильного исполнения судебного акта о взыскании 15300 руб.: в частности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, ЗАГС, Росреестр, ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД России, банки. Также накладывались аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; совершался выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, а также по установленному судебным приставом-исполнителем месту проживания должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для своевременного и правильного исполнения судебного акта.

С учетом положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагаю, что судебный пристав-исполнитель в настоящем случае, наделен правом, а не обязанностью принять те или иные меры принудительного характера к должнику.

Согласно полученным ответам на запросы суда должник ФИО10 водительского удостоверения не имеет, транспортные средства, трактора, иные самоходные машины и прицепы к ним, за должником не зарегистрированы. По данным ПФР должник получателем пенсии не является, сведения о страховых отчислениях отсутствуют. Согласно данным КАБ должник зарегистрирован по адресу: ///. Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не может свидетельствовать о неосуществлении судебным приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд полагает, что принятые судебным приставом-исполнителем исполнительные меры являлись недостаточными. Так, согласно данным Управления юстиции Алтайского края +++ у ФИО10 зарегистрирован брак с ФИО8 Согласно ответу на запрос из ФФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, в период с июля 2021 года по май 2022 года за ФИО8 было зарегистрировано 4 объекта недвижимого имущества, по трем из которых в настоящее время зарегистрировано прекращение права. Кроме того, согласно ответу УФНС России по Алтайскому краю на имя ФИО8 открыто семь расчетных счетов в различных банках.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не установлено семейное положение должника, не проверено наличие недвижимого имущества, зарегистрированного на супругу (совместно нажитого имущества); запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом наложен не был. Также судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по розыску иного имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности, в частности не проверено наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя супруги должника, а также наличия на них денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточном применении мер направленных на выявление имущества должника, в связи с чем, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для установления имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП Ленинского района г.Барнаула обязанность совершить действия и принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года