Решение по делу № 8Г-28683/2023 [88-29152/2023] от 20.11.2023

УИД 03RS0038-01-2022-001479-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29152/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19.12.2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Дурновой Н.Г., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухаммадиевой Эльвиры Раисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.10.2023г. по гражданскому делу № 2-95/2023 по иску Мухаммадиевой Эльвиры Раисовны к ППК «Фонд Развития Территории», ООО «Высотки» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаммадиева Э.Р. обратилась в суд с иском к ПИК «Фонд Развитая Территории», ООО «Высотки» о защите прав потребителей указав, что 04.07.2017г. между Мухаммадиевой Э.Р. и ООО «Высотки» был заключен договор долевого участия №В/0418-17-ДУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

09.03.2022 г. решением Арбитражного суда РБ по делу №А07-34711/2021 ООО «Высотки» признано банкротом.

23.06.2022 г. ответчиком принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации.

01.08.2022 г. истец обратился с заявлением о выплате денежного возмещения, приложив все необходимые документы. Выплату ответчик не произвёл.

В соответствии с заключением ООО «СоюзОценка» право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома на объект общей площадью 94,33 кв.м, на 18 этаже 25 этажного дома, расположенный по адресу: <адрес> составляет 11 600 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ПИК «Фонд Развитая Территории» в свою пользу возмещение в размере 10 145 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом истцу, расходы по оплате юридических услуг, в размере 20 000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 1 000 руб. Взыскать с ООО «Высотки» в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 04.10.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 г. с ППК «Фонд Развития Территории» в пользу Мухаммадиевой Э.Р. взыскано возмещение в размере 10 145 000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 312 руб. 04 коп. Взысканы с ППК «Фонд Развития Территории» в пользу ООО «АНО «Экспертный Центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб. Взыскана с ППК «Фонд Развития Территории» государственная пошлина в размере 60 000 руб. в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.10.2023г. решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10.05.2023 г. отменено. Принято по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований Мухаммадиевой Э.Р. к ППК «Фонд Развития Территории», ООО «Высотки» о взыскании возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано. Взысканы с Мухаммадиевой Э.Р. в пользу ООО «АНО «Экспертный Центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе Мухаммадиевой Э.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Заявитель указывает, что поданное истцом заявление по основным критериям схоже с формой заявления, утвержденной ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

От истца поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью его явки в судебные заседания по причине плохих погодных условий.

Судебная коллегия определила в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказать, поскольку доказательств плохих погодных условий, объективно исключающих возможность его участия в судебном заседании, истцом не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2017 г. между Мухаммадиевой Э.Р. и ООО «Высотки» был заключен договор долевого участия №В/0418-17-ДУ в отношении квартиры расположенному по адресу: <адрес>, цена договора составила 4 925 018 руб.

09.03.2022 г. решением Арбитражного суда РБ по делу №А07-34711/2021 ООО «Высотки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Как следует из выписки из реестра требований кредиторов Мухаммадиева Э.Р. включена в реестр требований кредиторов.

Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) 23.06.2022 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) - о выплате возмещения гражданам - участникам строительства/долевого строительства (далее - участники строительства), в отношении объектов Застройщика ООО «Высотки», расположенных по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

01.08.2022 г. истец обратился с заявлением о выплате возмещения к ответчику. Выплату ответчик не произвел.

Определением суда от 02.12.2022 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АНО «Экспертный Центр».

Согласно заключению эксперта №222-СМ-2022 от 14.01.2023 г. рыночная стоимость объекта общей площадью 94,33 кв.м., расположенного на 18 этаже 25 этажного дома по <адрес> на дату проведения конкурса ППК «Фонд развития территории», то есть на 23.06.2022г., составляет 10 145 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствуясь ч.1 ст. 2, ч.2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017г. № 1233, а также п. 2,3 Приложения к данным Правилам, принимая в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости квартиры заключение эксперта №222-СМ-2022 от 14.01.2023 г., выполненное ООО «АНО «Экспертный Центр», пришел к выводу об удовлетворении требования Мухаммадиевой Э.Р. о взыскании с ответчика ППК «Фонд Развитая Территории» возмещения в размере 10 145 000 руб. Поскольку 09.03.2022 года решением Арбитражного суда РБ по делу №А07-34711/2021 ООО «Высотки» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Высотки» процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафа отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что Мухаммадиева ЭР. не обратилась к ППК «Фонд развития территорий» по установленной форме, указанной в п. 6 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, в связи с чем несоответствие способа подачи заявления исключало возможность принятия Фондом решения о выплате возмещения Мухаммадиевой Э.Р., либо об отказе в выплате. Также судом апелляционной инстанции отмечено, что выплаты производятся на основании оценки, проведенной Фондом, вместе с тем, отчет оценщика, привлеченного Фондом, истицей не оспорен.

Судебная коллегия c данными выводами суда апелляционной инстанции не соглашается.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, решение и апелляционное определение должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным, однако судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия Фондом решения о финансировании, далее - Закон N 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в пункте 3 статьи 201.15- 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по указанным в названной части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного статьей 13.1 Закона N 218-ФЗ решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика. Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей плошали жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная данной частью названной статьи рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Согласно пункту 4 Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. N 1233, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно пункту 4 Правил выплата возмещения гражданам производится на основании заявления.

Исходя из положений пункта 6 Правил, при обращении о выплате возмещения гражданин представляет:

а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной Фондом;

б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

в) выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Как установлено судом первой инстанции 01.08.2022 г. истец обратился с заявлением о выплате возмещения к ответчику. К заявлению были приложены нотариально заверенная копия паспорта заявителя, оригинал выписки из реестра требований кредиторов, копия ИНН, копия СНИЛС, банковские реквизиты для перечисления возмещения, то есть документы, предусмотренные п. 6 Правил. Данное заявление ответчиком получено 05.08.2022г.

Судом апелляционной инстанции не опровергнуты выводы суда первой инстанции о направлении в адрес ответчика заявления о выплате возмещения. Суд апелляционной инстанции формально сослался на то, что истец не обратился к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по установленной форме.

Между тем, мотивы и выводы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к заключению о невозможности рассмотрения Фондом заявления о выплате возмещения истцу только лишь на основании несоответствия формы такого заявления (установленного бланка), апелляционное определение не содержит, тогда как поданное истцом заявление явно и недвусмысленно указывает на основания выплаты возмещения.

Кроме того, получив от истца заявление о выплате возмещения с приложенными документами, ответчик каких-либо действий по рассмотрению данного вопроса не произвел. В адрес истца уведомление о том, что вышеуказанное заявление не соответствуют требованиям, установленным Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а также о том, что приложены не все необходимые документы, ответчиком также не направлялось.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции оценка не дана, напротив судом сделаны выводы, противоречащие вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом апелляционной инстанции требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.10.2023г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.10.2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.Г. Дурнова

Р.В. Тароян