Решение по делу № 7-947/2017 от 07.08.2017

Судья Штанько Т.Г. Дело №7А-947/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 сентября 2017 года

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТехноСтрой» Бондаренко Е.Н. на определение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2017 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. №12/63/2017/9 от 22 мая 2017 года ООО «ТехноСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, Мурадян Э.А. обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 28 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства директора ООО «ТехноСтрой» Бондаренко Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление отказано, жалоба возвращена заявителю.

В поданной в ставропольский краевой суд жалобе Бондаренко Е.Н. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 22 мая 2017 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав директора ООО «ТехноСтрой» Бондаренко Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТехноСтрой».

Как указывает в жалобе Бондаренко Е.Н., копия обжалуемого постановления, в котором разъяснены порядок и срок его обжалования, получена им 05 июня 2017 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Александровского районного суда Ставропольского края жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Козловой С.В. №12/63/2017/9 от 22 мая 2017 года подана Бондаренко Е.Н. 21 июня 2017 года (лист дела 6), то есть с пропуском установленного вышеприведенными нормами закона 10-дневного срока.

Довод Бондаренко Е.Н. о том, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен им по уважительной причине, а именно потому, что он находился в командировке, не подтверждается материалами дела.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 года №1339-О, ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока таковыми не являются.

При изложенных обстоятельствах судья Александровского районного суда Ставропольского края обоснованно отклонил ходатайство Бондаренко Е.Н., указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы на постановление о привлечении ООО «ТехноСтрой» к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░