Решение по делу № 2-119/2024 от 07.02.2024

        УИД 04RS0016-01-2024-000072-33

        Дело № 2-119/2024

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        12 марта 2024 года                                                                                           с. Мухоршибирь

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

        при секретаре Ухиновой Н.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ильиной Валентине Петровне о взыскании задолженности,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.02.2021 ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчик Ильина В.П. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику (ответчику) микрозайм в размере 26 500 рублей, а ответчик обязался погасить задолженность путем выплаты единовременного платежа, включающего платеж в счет погашение микрозайма и проценты за его пользование. Свои обязательства Ильина В.П. не исполнила.

        По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования к должнику на сумму 66 250 рублей.

        Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 24.02.2021 № 11591224 за период с 24.02.2021 по 12.01.2022 в размере 67 152,09 руб., в том числе 26 500 руб. – задолженность по основному долгу, 38 252,75 руб. – задолженность по процентам, 1 497,25 руб. – задолженность по пеням, 902,09 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 214,56 руб.

        Представитель истца Кузнецова Н.Х. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Направленные ответчику судебные уведомления возвратились в суд не врученными. Кроме того, Ильина В.П. судом уведомлялась по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным обстоятельствам ответчик Ильина В.П., не обеспечившая получение судебных отправлений по месту регистрации по месту жительства, считается надлежаще уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания.

        Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

            Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются п. 3 ст. 807 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

            В соответствии с подп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства – условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

            В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1).

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 27.12.2018, действовавшей на момент заключения договора), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.02.2021 ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ильина В.П. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор (ООО МФК «Мани Мен») предоставил Заемщику (ответчик) микрозайм в размере 26 500 рублей на срок 31 день, который последний обязался возвратить с уплатой процентов за пользование в размере 8 215 рублей (один процент от суммы займа в день или 365 % годовых) – всего 34 715 рублей (26 500 + 8 215). Возврат суммы займа должен был осуществлять в соответствии с Графиком платежей. В случае нарушения установленного срока платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

            Договором займа (п. 13) предусмотрено право Кредитора уступить свои права (требования) другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Региональная службы взыскания» заключен договор № ММ-Ц-22-07.21 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому переданы права требования к должникам, включая ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

            Согласно расчету начислений и поступивших платежей какие-либо денежные средства в счет погашения займа и процентов за его пользование Ильина В.П. не вносила.

        Истцом произведен расчет задолженности ответчика по договору за период с 24.02.2021 по 12.01.2022 в общем размере 67 152,09 руб., в том числе 26 500 руб. – задолженность по основному долгу, 38 252,75 руб. – задолженность по процентам, 1 497,25 руб. – задолженность по пеням, 902,09 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

        Приведенный расчет суд в целом находит обоснованным. Ответчиком он не оспорен.

        Вместе с тем общий размер взыскиваемых процентов и неустойки - 40 652,09 руб. (38 252,75 + 1 497,25 + 902,09) превышает установленный Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ предел ответственности в виде полуторакратного размера займа - 39 750 (26 500 х 1,5), в связи с чем подлежит уменьшению до указанной суммы.

        Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30.03.2022 отменен судебный приказ от 09.02.2022 № 2-421/22 о взыскании с Ильиной В.П. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа № 11591224 от 24.02.2021 в размере 67 152,09 руб.

            Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска частично. Взысканию с Ильиной В.П. в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит задолженность по кредитному договору в общем размере 66 250 рублей, включая основной долг 26 500 рублей и проценты, неустойку в размере 39 750 рублей.

            Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2 214 рублей 56 копеек, которую следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме, в размере 2 187 рублей 50 копеек.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

        Иск ООО Профессиональной коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Ильиной Валентине Петровне о взыскании задолженности удовлетворить частично.

        Взыскать с Ильиной Валентины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 250 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 187 рублей 50 копеек, всего 68 437 рублей 50 копеек.

    Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

    Решение в окончательной форме принято 18.03.2024.

            Судья                                                                                                                    М.Ю. Парпаева

            Копия верна:                      судья М. Парпаева