Решение по делу № 2-2300/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-2300/2020

УИД 04RS0007-01-2020-003450-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Вахитовой Е.О. к ООО «Флоринт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, обращаясь в суд с иском в интересах Вахитовой Е.О., просит признать отношения, возникшие с 09.01.2020 по 14.02.2020 между Вахитовой Е.О. и ООО «СтройСити», трудовыми; обязать ответчика произвести обязательные отчисления за Вахитову Е.О. в налоговые органы; взыскать с ответчика в пользу Вахитовой Е.О. задолженность по заработной плате в размере 26 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., денежную компенсацию в размере 1 331,86 руб., всего 32 687,86 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой района по коллективному обращению работников выявлено нарушение трудовых прав Вахитовой Е.О., выразившееся в не оформлении с ней трудовых отношений и невыплате заработной платы. Так, согласно договору на оказание услуг по уборке помещений АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее по тексту – АО «У-УАЗ») от 15.11.2019 ООО «Флоринт» принял на себя обязательства по уборке помещений Завода. ООО «Флоринт» 19.12.2019 заключил договор на оказание услуг по уборке помещений АО «У-УАЗ» с ООО «СтройСити» в качестве субисполнителя. Вахитова Е.О. с 09.01.2020 по 14.02.2020 работала уборщиком производственных (служебных) помещений на территории АО «У-УАЗ», подчинялась внутреннему трудовому распорядку, для работы ей был выдан инвентарь и др. Трудовой договор надлежащим образом не был оформлен, однако фактические обстоятельства доказывают наличие трудовых отношений, между работником и работодателем фактически сложились трудовые отношения. Указанное нарушение повлекло невыплату заработной платы работодателем за исполнение трудовых обязанностей в период с 09.01.2020 по 14.02.2020. В соответствии с прилагаемым расчетом размер задолженности по оплате труда составляет 26 356 рублей, размер денежной компенсации на 25.06.2020 составляет 1 331,86 руб. В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Улан-Удэнский авиационный завод», ООО «Флоринт».

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СтройСити» надлежащим ООО «Флоринт», одномоментно протокольным определением суда от 12.08.2020 ООО «СтройСити» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Вахитова Е.О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Васильева А.В. исковые требования поддержала, просила признать отношения, возникшие с 09.01.2020 по 14.02.2020 между Вахитовой Е.О. и ООО «Флоринт», трудовыми; обязать ответчика произвести обязательные отчисления за Вахитову Е.О. в налоговые органы; взыскать с ответчика в пользу Вахитовой Е.О. задолженность по заработной плате в размере 26 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., денежную компенсацию в размере 1 331,86 руб., всего 32 687,86 руб.

Представитель 3-го лица АО «У-УАЗ» по доверенности Шункова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «СтройСити» по доверенности Бадмаева М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Флоринт».

Ответчик ООО «Флоринт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных отзывах направленных суду, будучи в статусе третьего лица, указывал на то, что 19.12.2019 между ООО «Флоринт» и ООО «СтройСити» заключен договор № 37, предметом которого являлось оказание услуг по уборке помещений АО «У-УАЗ». Заключая договор ООО «Флоринт» добросовестно полагало о наличии у ответчика работников для оказания услуг.

С учетом изложенного, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, исходя из требований ст. ст. 233, 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СтройСити» по доверенности Бадмаева М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Флоринт».

     Заслушав прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абз. 2 ст. 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из пояснений участников процесса и представленных в материалы дела документов, ООО «Флоринт» является юридическим лицом.

15.11.2019 между ООО «Флоринт» и АО «У-УАЗ» заключен договор на оказание услуг по уборке помещений АО «У-УАЗ», по условиям которого ООО «Флоринт» принял на себя обязательство оказать услуги по уборке помещений АО «У-УАЗ» по ул. Хоринская, 1 и 4 километре спиртзаводской трассы в соответствии с заявкой Заказчика на уборку помещений. Данным договором подробно регламентированы права и обязанности сторон, стоимость услуг и порядок расчетов, обеспечение исполнения договора и т.д.

Из представленной представителем АО «У-УАЗ» переписки с ООО «Флоринт» относительно исполнения принятых на себя обязательств по договору оказания услуг следует, что на письмо АО «У-УАЗ» ответчик направил подписанный генеральным директором ООО «Флоринт» Черновым А.В. список сотрудников, привлеченных для исполнения договора по оказанию услуг по уборке помещений, в числе которых под номером 10 значится истец Вахитова Е.О., *** г.р. (исх. № ТО/Ф/352 от 16.12.2019).

Сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами то обстоятельство, что Вахитова Е.О. была допущена к исполнению трудовых обязанностей по уборке помещений АО «У-УАЗ» в период с 09.01.2020 по 14.02.2020, о чем в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за январь и февраль 2020 года.

Следует отметить, что условиями заключенного между ООО «Флоринт» и АО «У-УАЗ» договора не предусмотрено право исполнителя ООО «Флоринт» на заключение Договора субподряда с третьими лицами. В п. 2.2.6 Договора предусмотрено лишь право исполнителя привлекать к оказанию услуг третьих лиц (соисполнителей). В этой связи, ссылки ответчика на заключенный 19.12.2019 договор с ООО «СтройСити» об оказании услуг по уборке помещений АО «У-УАЗ» в качестве субисполнителя, во внимание судом приняты быть не могут.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии между сторонами в период с 09.01.2020 по 14.02.2020 трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя лично выполняла трудовые обязанности в качестве уборщика помещений АО «У-УАЗ».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Как разъяснено в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. Суд, также, считает необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях и лишен возможности представлять бесспорные доказательства трудовых отношений между сторонами, основной массив которых находится у работодателя.

С учетом установления трудовых отношений между сторонами, отсутствие доказательств выполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы за период трудовых отношений, суд находит подлежащими удовлетворению    требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.01.2020 по 14.02.2020 в требуемом истцом размере, исходя из минимального размера оплаты труда в Республике Бурятия, также денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 23 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой причитающихся сумм, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации такого вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Вахитовой Е.О. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

    В связи с невыполнением работодателем возложенных на него законодательством РФ обязанностей по перечислению обязательных платежей и налогов за физических лиц (работников), подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика произвести обязательные отчисления в налоговые органы за работника Вахитову Е.О.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 330,63 руб., от уплаты которой был освобожден истец при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Вахитовой Е.О. к ООО «Флоринт» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать отношения, возникшие с 09.01.2020 по 14.02.2020 между Вахитовой Е.О. к ООО «Флоринт», трудовыми.

    Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу Вахитовой Е.О.      задолженность по заработной плате в сумме 26 356 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 руб., денежную компенсацию в размере 1 331,86 руб., всего 28 187,86 руб.

Обязать ООО «Флоринт» произвести обязательные отчисления в налоговые органы за Вахитову Е.О..

Взыскать с ООО «Флоринт» в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 330,63 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2020