Решение по делу № 2-461/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-461/2019

24RS0016-01-2018-002592-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

20 марта 2019 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Владивостокский» Хабаровского филиала к Быковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Владивостокский» Хабаровского филиала (далее ПАО «Росгосстрах», Банк) обратилось в суд с иском к Быковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 11 410 000 рублей, сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, и уплатой процентов на сумму кредита из расчета 16 % годовых. Кредит предоставлялся ФИО1 на потребительские цели и нужды, не связанные с осуществлением Заемщиком предпринимательской деятельности. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог было передано недвижимое имущество - нежилые помещения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в здании (лит. А; номера на поэтажном плане: 5-15 (II); этаж: 2 цокольный; назначение: прочее; <адрес> кадастровый (условный) №. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки по внесению в Банк очередных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском о взыскании возникшей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Росгосстрах банк» была взыскана сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 699 565 рублей 29 копеек, судебные издержки в сумме 60 000 рублей, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в здании (лит. А; номера на поэтажном плане: 5-15 (II); этаж: 2 цокольный; назначение: прочее; <адрес> кадастровый (условный) № с начальной продажной ценой в 11 410 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение: с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 13 530 566 рублей и судебные расходы в размере 60 000 рублей; в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на нежилые помещения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании лит.А; номера на поэтажном плане:5-15 (II), расположенные на 2 этаже цокольного этажа по <адрес> с установлением начальной продажной цены отказано. Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ, на основании которого постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. Однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены Решением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество: обращено взыскание на нежилое недвижимое имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 5-15 (II); этаж 2 цокольный; назначение: прочее; адрес (местонахождение) <адрес> кадастровый (условный) №; определен способ и порядок реализации имущества- продажа с публичных торгов; установлены начальная продажная цена предмета залога в 23 204 000 рублей. Также с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах банк» взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено; обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, а именно на нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 5-15 (II); этаж 2 цокольный; назначение: прочее; адрес (местонахождение) объекта: <адрес>а; кадастровый (условный) № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 18 563 200 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Во исполнение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный документ, на основании которого постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником ФИО1 по закону является его мать - Быкова А.С.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 496 566, 04 руб.. Согласно Заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 12 800 000 рублей. Поскольку Быкова А.С. приняла наследство после смерти ФИО1, она как наследник отвечает по всем долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Истец, ссылаясь на положения ст. 1110-1113, 1142 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика Быковой А.С. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 496 566, 04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 10 905 928 рублей 07 копеек; начисленные проценты и комиссии - 2 584 637 рублей 97 копеек; государственную пошлину 6 000,00 руб., а также обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, а именно на нежилые помещения, общей площадью 227,5 кв.м., в здании (лит.А); номера на поэтажном плане: 5-15 (II); этаж 2 цокольный; назначение: прочее; <адрес> кадастровый (условный) № в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 800 000 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 66 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» - Листьева А.А. (полномочия на основании доверенности) надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явилась в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщила, не обосновала причины неявки в судебное заседание, не представила каких-либо пояснений и доказательств в обоснование их уважительности, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Быкова А.С., ее представитель Быков А.Н. (полномочия на основании доверенности) представители третьих лиц – Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю и Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока УФССП по Приморскому краю в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что истец ПАО «Росгосстрах» и ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, дважды не явились в суд без уважительной причины, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Владивостокский» Хабаровского филиала к Быковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда                                                          И.А. Андриенко