Решение по делу № 33-948/2015 от 13.02.2015

Судья (...)

№33-948/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.

при секретаре Степаненко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 г. по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» о признании незаконным результатов проверки и предписания.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» (далее - ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными результатов проверки, проведенной государственным инспектором труда Республики Карелия по жалобе работника Л. в период с 10 ноября 2014 г. по 13 ноября 2014 г. и оформленной актом № (...) от 18 ноября 2014 г., а также вынесенного по ее результатам предписания № (...) от 18 ноября 2014 г.

Заявитель считает, что проверка проведена с нарушением установленного порядка: акт от 18 ноября 2014 г. вручен только 19 ноября 2014 г.; представитель юридического лица в момент проведения проверки был временно нетрудоспособен и был допущен к участию в проведении проверки в отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий. Полагает требования предписания о необходимости оформить дубликат трудовой книжки (вкладыша) Л. незаконными, поскольку записи в трудовую книжку работника внесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением судьи от 12 декабря 2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Л.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия № (...) от 18 ноября 2014 г., вынесенное в отношении ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов», в остальной части требований отказано. С Государственной инспекции труда в Республике Карелия в пользу ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Государственная инспекция труда в Республике Карелия с решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе указывает на

нарушение заявителем Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей и Инструкции по заполнению трудовых книжек в случае внесения неправомерной записи в трудовую книжку (в вкладыш в трудовую книжку), обязывающих работодателя по требованию работника предоставить последнему дубликат именно испорченного документа. Считает, что в данной ситуации работодатель обязан выдать Л. непосредственно оригинал трудовой книжки с вложенным в нее дубликатом вкладыша. Полагает, что факт обращения Л. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском о выдаче дубликата трудовой книжки является индивидуальным трудовым спором или исключает выдачу работодателю соответствующего предписания только случае, если иск работника был принят к рассмотрению судом до выдачи работодателю оспариваемого предписания. В данном случае предписание от 18 ноября 2014 г. выдано 19 ноября 2014 г., с иском работник обратился в суд 24 ноября 2014 г., то есть после рассмотрения поставленного работником вопроса в инспекции труда. Просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов» Дудчик Е.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что Л. с 14 апреля 2014 г. по 22 сентября 2014 г. являлась работником Учреждения и была уволена по п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа №(...) (...) от 17 сентября 2014 г. до вынесения которого во вкладыш к трудовой книжке была внесена соответствующая запись № (...). В последующем во вкладыш к трудовой книжке была внесена запись №(...) от 22 сентября 2014 г. следующего содержания «запись № (...) недействительна. Уволена по собственному желанию п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации». Л., считая запись №(...) порочащей ее, обратилась в Учреждение с требованием выдать ей дубликат трудовой книжки со всеми записями, кроме признанной недействительной № (...), но получила отказ.

После этого Л. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию по труду в Республике Карелия, в ходе рассмотрения которого в период с 10 ноября по 05 декабря 2014 г. была назначена проверка.

По результатам проверки установлен факт нарушения прав Л., выразившейся в отказе работодателя выдать работнику дубликат трудовой книжки, о чем составлен акт № (...) от 18 ноября 2014 г. и выдано предписание. Согласно предписанию Учреждение обязано в срок до 05 декабря 2014 г. оформить Л. дубликат трудовой книжки (вкладыша).

Проанализировав последовательность административных процедур в рамках исполнения государственной функции, подлежащих соблюдению Государственной инспекцией труда в Республики Карелия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что грубых нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

государственным инспектором труда (по правовым вопросам, не допущено.

Вместе с тем, суд признал незаконным выданное на основании проведенной проверки предписание, в связи с наличием индивидуального трудового спора, а также содержанием в нем неясных, двусмысленных формулировок относительно действий, которые должны быть совершены во исполнение требований, содержащихся в нем.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального права и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

К органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации относит комиссии по трудовым спорам и суды.

Компетенция и полномочия федеральной инспекции труда определены в ст.ст.356,357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно усмотрел между Л. и Учреждением наличие индивидуального трудового спора, возникновение которого не зависит от времени обращения в орган по рассмотрению таких споров.

Доводы апелляционной жалобы об очевидности содержащихся в предписании требований несостоятельны, поскольку в данном случае использованные формулировки не позволяют определить конкретные действия, которые должен был совершить заявитель. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в решении, судебная коллегия с ними соглашается.

Таким образом, суд правильно оценил доказательства по делу, дал всем обстоятельствам полную и всестороннюю оценку, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным. Оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи