Решение по делу № 2-80/2023 (2-949/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-80/2023

(УИД53RS0015-01-2022-001161-24)

О п р е д е л е н и е

30января2023года                                                п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьиШвалевой О.В.,

при секретареРомановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кобзеву В.Н. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском кКобзеву В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.В обоснование заявленного иска указано,что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № 93151073от9октября2019года выдало кредит гр.Кобзеву В.Н.в сумме252 660рублей00копеек на срок60месяцев под19,9%годовых.Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору,который отменен определением суда от13октября2022года.

Согласно п.3.1кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно,одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.4кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере20,00%годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету включительно.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита,уплаты процентов за пользование кредитом,неустойки в соответствии с условиями кредитного договора,определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов,связанных со взысканием задолженности.

По состоянию на6декабря2022года задолженность ответчика составляет160 884рубля67копеек,где просроченные проценты - 23 528рублей57копеек,просроченный основной долг - 137 356рублей10копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом,что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита,а также о расторжении кредитного договора.Требования банка не выполнены до настоящего времени.

В соответствии с п.2ст.811ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами,в соответствии со ст.450ГК РФ обратиться с требованием о расторжении кредитного договора.

Представитель ПАОСбербанкв судебное заседание не явился,овремени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кобзев В.Н.в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,ПАОСбербанк Россииобратилось в суд с иском кКобзеву В.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору,исковое заявлениепоступилов Солецкий районный суд Новгородской области15декабря2022года в электронном виде,принято к производству суда21декабря2022года.

Арбитражным судом Новгородской области9ноября2022года заявление гражданина - должникаКобзева В.Н.о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело № А44-6242/2022.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-6242/2022от27декабря2022годаКобзев В.Н.признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии сост.213.11Федерального закона от26октября2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам,об уплате обязательных платежей,за исключением случаев,предусмотренных настоящейстатьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:требования кредиторов по денежным обязательствам,об уплате обязательных платежей,за исключением текущих платежей,требования о признании права собственности,об истребовании имущества из чужого незаконного владения,о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке,установленном настоящим Федеральнымзаконом.Исковые заявления,которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина,подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положенийпункта8статьи213.6,пункта2статьи213.11,статьи213.25Федерального закона от26октября2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия,наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина,наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласноп.49Постановления Пленума Верховного Суда РФ от13октября2015года №45 «О некоторых вопросах,связанных с введением в действие процедур,применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложенияабзаца третьего пункта2статьи213.11Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям,производство по которым возбуждено до1октября2015года.Рассмотрение указанных заявлений после1октября2015года продолжает осуществляться судами,принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая разъяснения,данные впункте49постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от13октября2015года №45 «О некоторых вопросах,связанных с введением в действие процедур,применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,принимая во внимание,что производство по настоящему делу возбуждено судом21декабря2022года,то есть после01октября2015года,и не рассмотрено до даты введения процедуры реструктуризации долгов должникаКобзева В.Н.,то,соответственно,требования истца могли быть предъявлены в порядке,установленном законодательством о банкротстве в силуабзаца3пункта2статьи213.11Федерального закона от26октября2002года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии счастью2.1статьи33ГПК РФ,если при рассмотрении дела в суде выяснилось,что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом,суд передает дело в арбитражный суд,к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям,изложенными впункте2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от9июля2019года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от28ноября2018года№451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том случае,если после вступления в силу Федерального закона№ 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления,административного искового заявления,подлежащего рассмотрению арбитражным судом,или при поступлении в арбитражный суд искового заявления,заявления,подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции,такое исковое заявление,административное исковое заявление,заявление возвращается заявителю соответственно на основаниипункта2части1статьи135Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,пункта1части1статьи129Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,пункта2части1статьи129Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления,административного искового заявления,заявления,в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ,дело передается по подсудности по правилам,установленнымчастью2.1статьи33Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,частью4статьи39Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,частью2.1статьи27Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судом принимается во внимание,что заявление истцом требования не относятся к текущим платежам,поскольку истцом был изменен срок возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору.

Таким образом,поскольку производство по иску ПАОСбербанк России возбуждено Солецким районным судом Новгородской области21декабря2022года,то есть после01.10.2015г.,не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства-реализации имуществаКобзева В.Н.,гражданское дело по иску ПАОСбербанк РоссиикКобзеву В.Н.орасторжении кредитного договора ивзыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения в порядке,установленном законодательством о банкротстве в силуабзаца3пункта2статьи213.11Федерального закона от26октября2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного,руководствуясь п.3ч.2ст.33,ст.ст.224-225ГПК РФ,суд

о п р е де л и л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кобзеву В.Н. о расторжении кредитного договора,взыскании задолженностипередать по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области (173020,Великий Новгород,ул.Большая Московская,д.73) для рассмотрения в порядке,установленном законодательством о банкротстве в силуабзаца3пункта2статьи213.11Федерального закона от26октября2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение15дней со дня вынесения определения через Солецкий районный суд Новгородской области.

Судья                                                                                         О.В.Швалева