Решение по делу № 12-1/2022 (12-47/2021;) от 26.08.2021

Дело № 12-1/2022                                                                            24RS0057-01-2021-002107-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 января 2022 года                                                                                                     г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - Голубков В.М.,

защитников – Тучин С.Н. и Салимов Н.В.,

должностного лица, вынесшего постановление Бодянский С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Голубков В.М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н. № 18810024200003164585 от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Голубков В.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н. № 18810024200003164585 от 18 августа 2021 года Голубков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Голубков В.М. обратился в суд с жалобой, постановление должностного лица об административном правонарушении просил отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что его вина не доказана, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Голубков В.М. и его защитники Тучин С.Н., Салимов Н.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержали.

    Должностное лицо, вынесшее постановление Бодянский С.Н. при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения, находя постановление законным.

Заслушав участвующих лиц, свидетелей, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

    В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу абз. 3 п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

    Привлекая к административной ответственности Голубков В.М., должностное лицо исходило из того, что он 11 августа 2021 года в 16 часов 15 минут у дома 55 по ул. Российской г. Шарыпово Красноярского края, управляя транспортным средством Лифан госномер №, двигаясь по дороге с двусторонним движением, начал обгон транспортного средства не убедившись в том, что движущееся за ним транспортное средство начало обгон, чем нарушил абз. 3 п. 11.2 ПДД РФ.

    По данному факту в отношении Голубков В.М. были составлены: протокол, рапорт, объяснения, схема места совершения административного правонарушения и другие материалы дела.

Как следует из административного материала, 11.08.2021 в 16 часов 22 минуты в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение из которого следует, что по ул. Российская произошло ДТП с участием трех автомобилей.

Согласно протокола от 11.08.2021, составленного ст.инспектором ИДПС Дорохов Е.А., 11 августа 2021 года в 16 часов 15 минут у дома 55 по ул. Российской г. Шарыпово Красноярского края Голубков В.М., управляя транспортным средством Лифан госномер №, двигаясь по дороге с двусторонним движением, начал обгон не убедившись в том, что движущееся за ним транспортное средство начало обгон, чем нарушил абз. 3 п. 11.2 ПДД РФ.

    Протокол составлен инспектором ДПС в пределах полномочий, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС, 11 августа 2021 года в 16 часов 45 минут у дома 55 по ул. Российской г. Шарыпово Красноярского края водитель Голубков В.М., управляя транспортным средством Лифан госномер №, двигаясь по ул. Российская со стороны Северного кольца в сторону ул. Октябрьская, совершил обгонне убедившись в том, что следующий за ним автомобиль Лада Приора госномер № под управлением водителя Лапшина, начал обгон. В результате произошло столкновение транспортных средств с последующим столкновением автомобиля Лифан с автомобилем Тойота Королла Спасио, под управлением водителя Д, которая двигалась впереди в попутном направлении.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании инспектор ДПСДорохов пояснил, что он выезжал на место ДТП и по результатам им был составлен административный протокол в отношении Голубков В.М., поскольку очевидцы произошедшего прямо указали на последнего, что им были нарушены правила обгона транспортных средств, регламентированные Правилами дорожного движения в РФ.

В объяснении к протоколу Голубков В.М. указал, что он на автомобиле Лифан двигался по ул. Российская со стороны Северного кольца в сторону ул. Октябрьская, впереди его двигался автомобиль Тойота Королла Спасио, он решил обогнать указанный автомобиль. Перед выполнением маневра он убедился в его безопасности, включил указатель поворота и в момент выезда на полосу встречного движения почувствовал удар в левую переднюю дверь автомобиля, в результате он допустил столкновение с автомобилем, движущемся впереди.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Голубков В.М. подтвердил свои объяснения.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Г подтвердила показания Голубков В.М. о том что он при начале маневра обгона включал указатель поворота, каких - либо препятствий для осуществления обгона она не видела.

В своем объяснении, при составлении протокола Д указала, что она на автомобиле Тойота Королла Спасио двигалась по ул. Российская со стороны просп. Энергетиков в сторону ул. Октябрьская, сзади ее двигались два автомобиля Лифан и Лада Приора. В какой-то момент она увидела в зеркало, что автомобиль Лада Приора выехал на встречную полосу и начал обгон, при этом автомобиль Лифан продолжал движение по своей полосе и спустя короткий промежуток времени она почувствовала удар в левую сторону ее автомобиля.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Д подтвердила свои объяснения.

В объяснении, при составлении протокола Л указал, что он на автомобиле Лада Приора двигался по ул. Российская со стороны просп. Энергетиков в сторону ул. Октябрьская, впереди его двигались автомобили Тойота Королла Спасио и Лифан, он решил обогнать указанные автомобили. Включив левый указатель поворота начал опережать Лифан, который двигался до Тойота Королла Спасио и в момент водитель автомобиля Лифан начал выезжать на полосу встречного движения, допустив столкновение с его автомобилем.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришло к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Голубков В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Голубков В.М. и его защитников о том, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Л нарушены ПДД (не убедился, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам), судья не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются показаниями Д, которая видела, что Л, управляя автомобилем уже двигался по встречной полосе, опережая автомобиль Голубков В.М., когда последний начал выезжал для обгона. Кроме того, объяснения Л и Д согласуются между собой и не противоречат имеющимся материалам дела.

При назначении административного наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, было учтено наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Довод Голубков В.М. и его защитников о том, что установленные отягчающие вину обстоятельства подлежат исключению, поскольку не правильно применены, судья не принимает во внимание, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка о совершенных лицом правонарушениях, откуда следует, что 05.07.2021 им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в силу 28.07.2021.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н. № 18810024200003164585 от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Голубков В.М., оставить без изменения, жалобу Голубков В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

                Судья: