Решение по делу № 12-124/2020 от 18.11.2020

Дело №12-124/2020

УИД 18RS0004-01-2020-004512-30

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2020 года с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Прохорова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТПК «Восток-ресурс» на постановление № № старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Тудановой О.В. от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № № старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 01.10.2020 ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 26.09.2020 в 19:30 по адресу: М-7 «Волга» Подъезд к городам Ижевск и Пермь 118+195 Малопургинского района, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО ТПК «Восток-ресурс», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги.

Не согласный с вышеуказанными постановлением ООО ТПК «Восток-ресурс» подало жалобу, ссылаясь на то, что ООО ТПК «Восток-ресурс» в указанный в постановлении период не эксплуатировало указанный в постановлении автомобиль, в связи с тем, что с 15.08.2019 данный автомобиль был передан в аренду организации ООО «Дружба», что в силу статьи 1.5 КоАП РФ, исключает ответственность ООО ТПК «Восток-ресурс» во вменяемом правонарушении. Просит постановление № № старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 01.10.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Представитель заявителя ООО ТПК «Восток-ресурс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает материал в полном объеме.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 26.09.2020 в 19:30 по адресу: М-7 «Волга» Подъезд к городам Ижевск и Пермь 118+195 Малопургинского района, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Декарт» (идентификационный номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 04.06.2022).

На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак. Факт превышения водителем транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения на 23 км/час, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно карточке учета транспортного средства ООО ТПК «Восток-ресурс» является владельцем транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от 15.08.2019 года арендодатель ООО ТПК «Восток-ресурс» передает арендатору ООО «Дружба» во временное, возмездное пользование, транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, на неопределенный срок.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 26.09.2020 в 19:30 транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, не было в пользовании заявителя, приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № № старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ТПК «Восток-ресурс» удовлетворить.

Постановление № № старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ООО ТПК «Восток-ресурс» состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Судья Т.В. Прохорова